2-897/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес обезличен) 31 июля 2023 года.

Карачаевский городской суд КЧР в составе председательствующего - судьи Кубанова Э.А.,

при секретаре ФИО2-Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице Карачаево – Черкесского отделения (номер обезличен) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Карачаево – Черкесского отделения (номер обезличен) обратилось в суд с иском к заемщику ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты (номер обезличен)-(номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 81 064 рубля 11 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 631 рубль 92 копейки.

В иске указано, что на основании договора (номер обезличен)-(номер обезличен) от (дата обезличена) ПАО Сбербанк предоставило ФИО1 кредитную карту. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) задолженность заемщика составила по просроченному основному долгу 65 998 рублей 62 копейки и по просроченным процентам 15 065 рублей 49 копеек. В связи с указанным ПАО Сбербанк просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 81 064 рубля 11 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 631 рубль 92 копейки.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в таковое не явился, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того, возражал в рассмотрении дела в заочном порядке.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в таковое не явился, суд о причинах неявки не уведомил.

С учетом позиции истца суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что (дата обезличена) между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен договор кредитной карты (номер обезличен)-(номер обезличен). На основании договора ФИО1 была предоставлена кредитная карта с лимитом на 66 000 рублей под 25.9 % годовых, что подтверждается заявлением на получение кредитной карты от (дата обезличена). Согласно представленному суду расчету задолженности, за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) сумма долга ФИО1 по договору (номер обезличен)-Р-7622712790 от (дата обезличена) составляет 81 064 рубля 11 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 65 998 рублей 62 копейки и по просроченным процентам 15 065 рублей 49 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе признанные судом необходимыми расходы, при этом положения указанной статьи распространяют свое действие на все дела, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, в том числе на дела искового, публичного производства и дела о выдаче судебного приказа.

Одним из основополагающих принципов судопроизводства является принцип состязательности сторон в споре, при этом по общему правилу процессуального закона проигравшая в споре сторона обязана возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Карачаево – Черкесского отделения (номер обезличен) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Карачаево – Черкесского отделения (номер обезличен) задолженность по договору кредитной карты в размере 81 064 (восемьдесят одна тысяча шестьдесят четыре) рубля 11 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Карачаево – Черкесского отделения (номер обезличен) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 631 (две тысячи шестьсот тридцать один) рубль 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР через Карачаевский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Э.А. Кубанов.