50RS0№-66
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ №
ИФИО1
06 марта 2023 года.
Подольский городской суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы в размере 56 300 рублей в счёт возмещения вреда, причинённого в результате ДТП, расходов по оплате государственной пошлины размере 1 889 рублей.
Свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, были причинены механические повреждения автомобилю марки Kia Optima, государственный номер №. Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, управлявшая транспортным средством марки Renault Logan, регистрационный знак Р №. Поскольку ответственность владельца автомобиля Renault Logan была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО №, страховая компания по данному случаю выплатила страховое возмещение в размере 56 300 рублей. Поскольку ответчица оставила место дорожно-транспортного происшествия, с нее подлежит взысканию ущерб.
Истец - представитель САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 6).
Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Kia Optima, государственный номер №, под управлением водителя ФИО4, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля Renault Logan, регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО5
Виновными в ДТП признан водитель автомобиля марки Renault Logan.
Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения неустановленным водителем, управлявшим транспортным средством Renault Logan, принадлежащем на праве собственности ФИО5, требований п. 2.5 ПДД РФ, а именно оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Kia Optima, были причинены механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля Renault Logan, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису по полису ОСАГО №.
На основании данного полиса САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 56 300 рублей.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства № (л.д. 45).
Согласно п. 3.1.5 договора, арендатор обязуется производить за свой счет страхование ответственности за вред, причиненный третьим лицам в связи с использованием транспортного средства.
Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт передачи транспортного средства РЕНО ЛОГАН, государственный регистрационный знак <***> ФИО2
В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ «Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования».
В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего…
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Поскольку на момент ДТП автомобиль находился на праве аренды у ФИО2 суд взыскивает с ответчицы в пользу истца в счет возмещения понесенных расходов 56 300 рублей
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку истцом при подаче иска понесены расходы, связанные с оплатой государственной пошлиной, в размере 1 889 рублей, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает указанные расходы с ответчицы в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 233-236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2, 27<данные изъяты> в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (<данные изъяты>) в счет возмещения ущерба 56 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 889 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.
Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копи решения суда.
Судья - С.В. Тимохина