УИД: 77RS0016-02-2024-008852-45

Дело №2-993/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года город Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.Н. Дудакова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоулер К.А., с участием представителя истцов по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к ООО «СЗ Восток Столицы» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ Восток Столицы» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № ЮЖБ-6/3-5-342-3/АН от 26.01.2022 за период с 01.07.2022 по 13.12.2022 в размере *., компенсации морального вреда в размере * руб., штрафа за неудовлетворение требования потребителя в размере *. и почтовых расходов в размере * руб., мотивируя тем, что в рамках вышеназванного договора истцам передана квартира 13.12.2022, вместе с тем подлежала передаче не позднее 30.06.2022, письменные претензии от 03.11.2022 и 15.03.2024 остались без удовлетворения.

Истцы в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенности ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, представила письменный отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки и штрафа, снизить размер компенсации морального вреда, .

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей истцов и ответчика, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 26.01.2022 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № ЮЖБ-6/3-5-342-3/АН , предметом которого является квартира общей площадью 64.9 кв.м, расположенная по строительному адресу: *

Стоимость квартиры установлена в размере * руб.

Оплата цены договора стороной ответчика не оспаривалась.

Срок передачи объекта не позднее 30.06.2022.

Вместе с тем акт приема-передачи объекта долевого строительства подписан 13.12.2022.

03.11.2022 и 15.03.2024 в адрес ответчика направлены письменные претензии.

Ответ на данные претензии в материалы дела не представлен.

По правилам ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу частей 1, 2 статьи 6 указанного Федерального закона, Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Частью 3 статьи 6 указанного Федерального закона предусмотрено, что, в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.07.2022 по 13.12.2022 и штрафа, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в указанной части, поскольку претензии истцом в адрес ответчика направлены 03.11.2022 и 15.03.2024, то есть в период действия моратория, введённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 и Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», а потому указанные выше неустойка и штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Вместе с тем, согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Также в силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях в счет компенсации морального вреда, причиненного истцам вследствие нарушения их прав, который суд оценивает в * руб.

Также суд взыскивает с ответчика почтовые в размере * руб., которые напрямую связаны с защитой истцом своего нарушенного права и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере * руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ Восток Столицы» в равных долях в пользу ФИО3, ФИО4 компенсацию морального вреда в размере * руб., почтовые расходы в размере * руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «СЗ Восток Столицы» государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере * руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через суд первой инстанции.

Судья А.Н. Дудаков

Решение суда изготовлено в окончательной форме 11.06.2025