Решение по делу № 2-106/2023 от 28.02.2023 - об установлении факта нахождения на иждивении и признании права собственности в порядке наследования.

Дело № 2-106/2023 (2-3913/2022)

УИД 61RS0006-01-2022-006557-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.,

при секретаре Григорьян М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону об установлении факта нахождения на иждивении и признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований, что он длительное время – более 15 лет проживал совместно с ФИО4, они вели общее хозяйство и состояли фактически в семейных отношениях без регистрации брака. Стороны брак не заключали ввиду наличия ранее нахождения в зарегистрированных браках с иными лицами и последующего их расторжения. ФИО4 от ранее заключенного брака детей не имела и на момент знакомства с истцом находилась длительное время в разводе.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. После смерти наследодателя открылось наследственное имущество, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и денежного вклада в банке в размере 2650095,00 рублей.

Наследодатель завещание на наследственное имущество не составляла. Истец обратился в установленный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако нотариус отказала в принятии заявления. Иные наследники за получением наследственного имущества после смерти умершей не обращаются, наследственное дело к имуществу наследодателя не заведено.

ФИО4 в период совместного проживания с истцом имела дачу, которая в последующем была продана для покупки совместной квартиры сторон, и денежные средства от указанной дачи были переведены на счет, открытый на имя наследодателя. Указанные обстоятельства подтверждаются предварительным договором купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому сумма от продажи дачи соответствует сумме на вкладе, открытом на имя ФИО4

ФИО4 являлась работающим пенсионером. Истец в свою очередь находился на пенсии, ранее работал шахтером, в сфере строительства и обслуживания водопроводных сетей, а также в строительной сфере. В последние годы состояние здоровья истца ухудшалось, сказывались последствия работы шахтером, передвижение истца было затруднено без посторонней помощи. Фактически истец с ДД.ММ.ГГГГ находился под уходом и на иждивении наследодателя. В ДД.ММ.ГГГГ после введения эпидемиологических ограничений истец был вынужден почти все время находиться в квартире, так как и по возрасту и по состоянию здоровья входил в группу риска. Также в ДД.ММ.ГГГГ истец перенес заболевание коронавирусом, после чего его состояние здоровья продолжило ухудшаться, за медицинской помощью он не обращался, однако с ДД.ММ.ГГГГ его передвижение было затруднительно.

После потери близкого человека в ДД.ММ.ГГГГ он был вынужден обратиться за медицинской помощью, после чего у него было выявлено онкологическое образование и туберкулез. В настоящее время истец проходит необходимое обследование и лечение. В данном случае заболевание истца является основанием для получения инвалидности и самостоятельным основанием для получения наследства помимо возраста и статуса пенсионера.

Кроме того, после смерти наследодателя истец фактически совершил действия по принятию наследства после смерти наследодателя – он постоянно проживал в квартире наследодателя, вносил оплату за жилье, а также оплачивал коммунальные услуги. Истец зарегистрирован в квартире бывшей супруги, однако фактически в указанной квартире не проживает длительное время. Бывшая жена истца состоит в настоящее время в другом браке и проживает в квартире, где фактически зарегистрирован истец.

На основании изложенного, истец ФИО3, руководствуясь статьями 1141, 1148, 1153 Гражданского кодекса РФ, с учетом уточненного искового заявления в порядке статьи 39 ГП РФ просил суд установить факт нахождения его на иждивении ФИО4 и признать за ним право собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> а также денежный вклад, открытый на имя ФИО4 в ПАО Сбербанк в размере 2650095,00 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.Дело рассмотрено в отсутствие истца по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, дал показания аналогичные содержанию иска и просил суд установить факт нахождения ФИО3 на иждивении ФИО4, пояснив, что установление данного факта необходимо для принятия наследства после смерти наследодателя, с которым истец длительное время – более 15 лет фактически проживал и вел совместное хозяйство, и поскольку иных наследников после смерти наследодателя не имеется, также просил признать за истцом и право собственности на наследственное имущество, так как истец фактически принял наследственное имущество после смерти умершей.

Представитель ответчика администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, по основаниям, ранее изложенным в судебных заседаниях.

Представитель ответчика администрации г. Ростова-на-Дону ФИО7, действующая на сновании доверенности, заявленные исковые требования не признала, дала пояснения аналогичные содержанию письменных возражений на иск, просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении ( п. 2 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ).

Как разъяснил Пленума Верховного Суда СССР в п. 4 постановления от 21.06.1985 N 9 "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение", суды должны иметь в виду, что установление факта нахождения лица на иждивении умершего имеет значение для получения наследства, назначения пенсии или возмещения вреда, если оказываемая помощь являлась для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию. В тех случаях, когда заявитель имел заработок, получал пенсию, стипендию и т.п., необходимо выяснять, была ли помощь со стороны лица, предоставлявшего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию заявителя.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 29.10.2021 года умерла ФИО4, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 14).

После смерти ФИО4 открылось наследственное имущество в виде денежного вклада, открытого на имя наследодателя ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2650095,00 рублей, и квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 12, 19-20).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

С учетом положений пункта 2 статьи 1148 ГК РФ и разъяснений, изложенных в подпункте "в" пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Как установлено судом согласно сведениям Нотариальной палаты Ростовской области по данным Единой информационной системы нотариата в реестре наследственных дел сведений об открытии наследственного дела после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не имеется (л.д. 36).

В свою очередь, ФИО3, как длительное время проживающий совместно с наследодателем, что подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО1 и ФИО2 показания которых в силу статьи 55 ГПК РФ, являются доказательствами по делу, является наследником к имуществу умершей в соответствии с пунктом 2 статьи 1148 ГК РФ. Как следует из показаний указанных свидетелей, стороны длительное время, начиная с 2003 года совместно проживали без государственной регистрации заключения брака в квартире, принадлежащей на праве собственности наследодателю и расположенной по адресу: <адрес> вели совместное хозяйство.

Однако по смыслу подпункте "в" пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", а также статьи ст. 56 ГПК РФ, именно на истце в данном случае лежит обязанность по представлению доказательств в подтверждение обстоятельств, которыми он обосновывает исковые требования, в частности нахождения на иждивении наследодателя.

Действительно судом при рассмотрении настоящих требований установлено, что истец длительное время проживал совместно с наследодателем. Однако сам факт совместного проживания не является достаточным основанием для признания истца находившимся на иждивении наследодателя.

Как следует из материалов дела, ФИО4 до смерти была зарегистрирована по адресу: <адрес> Согласно предоставленной в материалы дела медицинской документации – ФИО3 также фактически проживал по указанному адресу, однако регистрацию имел по месту своего проживания – <адрес>

Доказательств родственных отношений между истцом и умершей ФИО4 не имеется.

Согласно полученным сведениям, ФИО4 являлась получателем страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и в период времени с 01.01.2002 года по 29.10.2021 года работала в <данные изъяты> в должности преподавателя. Доход ФИО4 за 2020 год составил 410323,79 рублей, за 2021 год – 368416,94 рублей, что в свою очередь свидетельствует, что средний размер доходов ФИО4 в 2020 году составил 34193,65 рублей, в 2021 году – 30701,41 рублей.

Также у ФИО4 имелся счет в <данные изъяты> на котором на дату смерти имелась денежная сумма в размере 2650095,00 рублей (л.д. 12). Однако указанная денежная сумма была получена наследодателям от продажи имущества - земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

ФИО3 также на момент смерти наследодателя являлся получателем страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", размер которой составляет 16940,13 рублей. По утверждению истца он иного дохода не имел, указывая на то, что находился на полном обеспечении ФИО4, с которой совместно проживал в принадлежащей ей на праве собственности квартире.

Как указывает истец, помощь ФИО4 была для истца постоянным и основным источником средства к существованию. Однако указанные обстоятельства опровергнуты показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2 которые показали суду, что истец также работал с ДД.ММ.ГГГГ сторожем в парке Островского до начала пандемии, а отсутствие места работы в ковидный период само по себе не может служить доказательством нахождения истца на иждивении наследодателя. Напротив наличие денежных средств у наследодателя на содержание истца, но вместе с тем осуществление истцом трудовой деятельности с учетом его пенсионного возраста, свидетельствует о том, что наследодателем не обеспечивалось содержание истца.

В данном случае сами по себе факты получения наследодателем пенсии и иных доходов, превышающих доходы истца, а также наличие денежных средств на банковском счета наследодателя не являются относимыми и достаточными доказательствами, подтверждающими получение ФИО3 полного содержания или такой систематической помощи от наследодателя, которая бы являлась для него постоянным и основным источником средства к существованию.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд, руководствуясь ст. ст. 264, 1148 ГК РФ, п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", приходит к выводу о недоказанности нахождения ФИО3 на иждивении ФИО4, поскольку размер пенсии истца является сопоставимым с размером пенсии наследодателя, также и отсутствуют доказательства получения истцом от наследодателя помощи, которая была для него постоянным и основным источником средства к существованию в течение года до дня смерти ФИО4, а сам по себе факт совместного проживания и фактического принятия наследства после смерти наследодателя, не могут свидетельствовать о таковом.

В рассматриваемом случае истца нельзя признать находящимся на полном содержании у наследодателя, и сам по себе факт занятия домашним хозяйством при жизни наследодателя не свидетельствует о нахождении на его иждивении в понимании норм гражданского законодательства для принятия наследства, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 к Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону об установлении факта нахождения на иждивении и признании права собственности в порядке наследования – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 марта 2023 года.

Судья И.В. Морозов