Копия Дело №
УИД: 16RS0017-01-2023-003049-22
РЕШЕНИЕ
10 октября 2023 года г. Казань
Судья Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан Крюченкова А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 14.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
14.07.2023 постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому судебному району г. Казани РТ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.
ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Казани с жалобой на данное постановление. В настоящей жалобе ФИО1 выражая несогласие с вынесенным судебным актом, просит о его отмене и прекращении производства по делу, т.к. никакого административного правонарушения она не совершала, газовый баллончик в здание суда пронести не пыталась, просто забыла о том, что он находится у нее в сумке.
Заявитель ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала, просила жалобу удовлетворить по изложенным в ней доводам. Так, она просто забыла, что у нее в сумке имеется газовый баллончик, когда пыталась пройти в здание суда. Потом она хотела уйти, но судебный пристав ей не позволил и составил в отношении нее протокол по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.
Должностное лицо в судебном заседании с жалобой не согласился, пояснил, что протокол составлен обоснованно, права ФИО1 были разъяснены, перед началом осмотра ей задавался вопрос о наличии запрещенных предметов, на что она ответила отрицательно. При этом в ходе осмотра было выявлено, что при себе у ФИО1 находится газовый баллончик, который был обнаружен в ее сумке. По данному факту в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.3 КАП РФ.
Выслушав заявителя, должностное лицо, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в здании Кировского районного суда г. Казани, расположенного по адресу: г. <адрес> ФИО1 пыталась пронести запрещенный предмет, а именно аэрозольный баллончик в здание суда без разрешения судебного пристава по ОУПДС РОСП Кировского района г. Казани ФИО2, через пропускной пункт. Перед началом осмотра ФИО1 была предупреждена об административной ответственности по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, и на вопрос о наличии запрещенных предметов к проносу в здание суда ответила, что таких предметов у нее не имеется, тем самым не выполнила законное распоряжение судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ выражается непосредственно в неисполнении законного распоряжения о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.
Законные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов определяются его полномочиями, которые закреплены в частности в статье 11 Федерального закона от 21 июля 1997года №118-ФЗ «О судебных приставах».
Согласно ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ одной из задач судебных приставов является обеспечение установленного порядка деятельности Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, судов общей юрисдикции и арбитражных судов.
В силу ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в том числе, обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса;поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.
В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории РФ. Невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством РФ.
Согласно п. 3.7 Приказа ФССП России от 17.12.2015 №596 «Об утверждении Порядка организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов» при пропуске посетителей в здание, помещение суда судебные приставы по ОУПДС: осуществляют контроль прохода посетителей в здание, помещения суда, а также обеспечивают соблюдение посетителями суда установленных правил внутреннего распорядка суда;используют имеющиеся в суде технические средства охраны; проверяют документы, удостоверяющие личность; оказывают органам внутренних дел в розыске и задержании лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, а также выявляют лиц, являющихся должниками по исполнительным производствам и разыскиваемых в рамках розыскных дел ФССП России;не допускают в здание, помещение суда лиц, имеющих при себе оружие, боеприпасы (за исключением лиц, осуществляющих конвоирование и охрану лиц, содержащихся под стражей), взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства, в случае необходимости задерживают данных лиц и передают их в органы внутренних дел.
В соответствии с п.3.2 указанных Правил посетители суда обязаны при входе в здание сообщать судебному приставу по ОУПДС о цели своего пребывания; предъявить судебному приставу по ОУПДС документ, удостоверяющий личность, в развернутом виде, судебное извещение при его наличии; проходить осмотр с использованием технических средств, проводимый судебными приставами по ОУПДС, и предъявить им ручную кладь (сумки, портфели, папки и т.п.)
Действия ФИО1 должностным лицом квалифицированы по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно протоколом об административном правонарушении, рапортами, показаниями судебного пристава ФИО2, допрошенного в ходе рассмотрения дела для выяснения обстоятельств составления протокола об административном правоанрушении.
При рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, применил нормы КоАП РФ и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП.
Протокол об административном правонарушении был исследован мировым судьей при рассмотрении дела, оценка ему дана в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, изложенные в протоколе сведения объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.
Оснований ставить под сомнение приведенные показания должностного лица, составившего протокол, не имеется, поскольку они согласуются с материалами дела. При этом его служебная деятельность не может расцениваться как личная заинтересованность в каком-либо исходе дела.
Вопреки доводам жалобы, существенных противоречий в материалах дела, влекущих признание того или иного доказательства недопустимым, а также сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, суд не усматривает.
Доводы ФИО1 о том, что она не пыталась пронести в суд запрещенный предмет и не имела на то умысла не нашли своего подтверждения при рассмотрении жалобы.
О судебном заседании в суде первой инстанции ФИО1 была извещена надлежащим образом судебной повесткой по месту жительства, что также подтверждается материалами дела, однако в судебное заседание не явилась и дело об административном правонарушении было обоснованно рассмотрено в ее отсутствие. В суде апелляционной инстанции ФИО1 не приведены какие-либо доводы ставящие под сомнение ее привлечение к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.
Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность обжалуемого постановления.
Нарушений порядка рассмотрения мировым судьей настоящего дела, которые могли бы являться основанием к отмене постановления, не имеется.
Административное наказание ФИО1 назначено мировым судьей в пределах санкции ч. 2 17.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности виновного, и является минимальным.
При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения, прекращения производства по делу по иным основаниям в данном случае не усматривается.
В связи с чем, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому судебному району г. Казани РТ от 14.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2 - 30.8 указанного Кодекса.
Судья /подпись/ А.О. Крюченкова
Копия верна.
Судья Кировского
районного суда города Казани А.О. Крюченкова