78RS0021-01-2025-000944-71

Дело № 5-118/2025 20 мая 2025 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Сестрорецкого районного суда города Санкт-Петербурга Максимова А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>; гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», гос. номер № по адресу: <адрес>, нарушил п.п. 1.3, 1.5, 8.1 ПДД РФ, при выполнении маневра поворота направо не убедился, что не создает опасность для движения, а также помехи другим участникам движения, создал опасность для движения мотоцикла «<данные изъяты>», гос. номер №, под управлением Потерпевший №1, совершил с ним столкновение, в результате чего Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью потерпевшего.

ФИО1 в суд явился, вину не признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин., управляя автомобилем «<данные изъяты>», гос. номер № по адресу: <адрес>, двигался по дороге в правой полосе, остановился, чтобы повернуть налево, левые поворотники были включены, пропустив встречную машину, начал движение, водитель мотоцикла ехал за ним и начал поворачивать, в результате чего ФИО1 совершил столкновение с ним (мотоциклом).

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления СМС-сообщения (согласие л.д. 20), посредством телефонограммы, а также направлением судебной повестки, которая возвращена в суд из-за истечения срока хранения.

Представитель потерпевшего ФИО3 в судебное заседание явился, указал, что в действиях ФИО1 имеется состав вменяемого административного правонарушения, меру наказания полагал возможным назначить на усмотрение суда.

Свидетель Свидетель №1 в судебное заседание явился, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 30 мин., управляя автомобилем, двигался по <адрес>, в сторону <адрес> за автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, водитель автомобиля <данные изъяты>, включал поворотники заблаговременно, начал снижать скорость, видимость была хорошая, дождя не было, сухой асфальт, после включения поворотника и снижения скорости, начал совершать поворот налево, мотоциклист ехав, за ним (Свидетель №1), начал обгон по встречной полосе, после того как «<данные изъяты>» уже совершал маневр, мотоциклист ударился об машину «<данные изъяты>», далее столкновение было со столбом.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценивая добытые по административному делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обязательным элементом объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, является прямая причинная связь между совершенным деянием и наступившими общественно опасными последствиями (то есть причинение вреда здоровью потерпевшего должно быть вызвано именно нарушением водителем Правил дорожного движения).

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Указанные требования Правил дорожного движения Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. водителем автомобиля «<данные изъяты>», гос. номер №, ФИО1 по адресу: <адрес>, не были учтены и выполнены, вследствие чего при выполнении маневра поворота направо он не убедился, что не создает опасность для движения, а также помехи другим участникам движения, создал опасность для движения мотоцикла «<данные изъяты>», гос. номер №, под управлением Потерпевший №1, совершил с ним столкновение, в результате чего Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью потерпевшего.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, вмененного ФИО1;

- определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксировано место совершения ДТП, составлена схема места ДТП и фототаблица;

- рапортом о/д ДЧ ОМВД России по Курортному р-ну СПб ФИО4, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 37 минут ему поступило сообщение от гр. ФИО5 с тел. №, о том, что по адресу: <адрес> произошло ДТП с постадавшим мотоцикл № + а/м <данные изъяты>, гос. номер №, на проезжей части в сторону ЗСД лежит молодой человек, сообщению присвоен номер КУСП №, в результате проверки – выезда в составе ГИБДД, информация подтвердилась, гр. Потерпевший №1 в состоянии средней тяжести госпитализирован в ГБ №;

- телефонограммой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в больницу СМП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 52 мин. доставлен гр. Потерпевший №1, диагноз: <данные изъяты>, место происшествия: ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 40 мин. <адрес>, обстоятельства получения телесных повреждений: ДТП, водитель мотоцикла;

- рапортом о/д ДЧ ОМВД России по Курортному р-ну СПб ФИО6, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 16 мин. ему поступило сообщение от ГБ № о том, что к ним поступил ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 01 мин. гр. Потерпевший №1, поставлен диагноз: <данные изъяты>, в качестве обстоятельства получения телесных повреждений указано – ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 10 мин. по адресу: <адрес>, мотоциклист;

- видеозаписями с камер наружного наблюдения №,, № представленной СПб ГКУ ГМЦ по СПб и ЛО на CD-диске;

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому освидетельствование проводилось в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 40 мин., состояние алкогольного опьянения не установлено;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому освидетельствование проводилось в отношении Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 05 мин., состояние алкогольного опьянения не установлено;

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными после разъяснения ему его прав и обязанностей и предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. он управлял автомобилем «<данные изъяты>», гос. номер № по адресу: <адрес>, двигался по дороге в правой полосе, остановился, чтобы повернуть налево, левые поворотники были включены, пропустив встречную машину, начал движение, водитель мотоцикла ехал за ним и начал поворачивать, в результате чего ФИО1 совершил столкновение с ним (мотоциклом). В ДТП считает себя не виновным;

- письменными объяснениями потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными после разъяснения ей ее прав и обязанностей, положений ст. 51 Конституции РФ и предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 30 мин. он, управляя мотоциклом «<данные изъяты>», гос. номер №, двигался по <адрес>, при движении с разрешенной скоростью движения на указанном участке местности в какой-то момент времени при совершении обгона попутно движущегося автомобиля, следующего перед ним автомобиль марки «<данные изъяты>», не дав ему завершить маневр (обгон), начал совершать левый поворот в сторону АЗС Газпромнефть и совершил столкновение с т/с потерпевшего, в результате которого Потерпевший №1 получил телесные повреждения, а мотоцикл получил повреждения не подлежащие восстановлению. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 находился на стационарном лечении в СПб ГБУЗ «ГБ №» <адрес>, где ему были проведены 3 операции, после чего проходил амбулаторное лечение в поликлинике №. В ДТП считал себя не виновным;

- письменными объяснениями Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, его прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 30 мин., он, управляя автомобилем, двигался по <адрес> за автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, водитель автомобиля <данные изъяты>, включал поворотники заблаговременно, начал снижать скорость, видимость была хорошая, дождя не было, сухой асфальт, после включения поворотника и снижения скорости, начал совершать поворот налево, мотоциклист ехав, за ним (Свидетель №1), начал обгон по встречной полосе, после того как «<данные изъяты>» уже совершал маневр, мотоциклист ударился об машину «<данные изъяты>», далее столкновение было со столбом;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в судебном заседании, которые были изложены выше, основаниям не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Потерпевший №1 обнаружено: <данные изъяты> поэтому квалифицируется как вред здоровью средней тяжести (п. 7.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Повреждения образовались от ударного воздействия тупого твердого предмета (предметов), что подтверждается самим их характером, и могли быть получены в условиях дорожно-транспортного происшествия, как указано в определении. Наличие повреждений при осмотре потерпевшего врачами ДД.ММ.ГГГГ, клинико-рентгенологическая картина травмы (<данные изъяты>), не исключают возможность их причинения во время, указанное в определении.

У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, в распоряжение которого представлены медицинские документы, оформленные в отношении потерпевшего после ДТП; специализация и стаж работы эксперта соответствует требуемым качествам для выполнения работ по даче заключения; эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об административной ответственности за дачу заведомого ложного заключения. Причинение Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести, установленного экспертизой, ФИО1 не оспаривается;

и другими доказательствами по делу, которым у суда не имеется оснований не доверять, как и обстоятельствам вмененного ФИО1 состава административного правонарушения, совершение которого им не оспорено.

Объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у ФИО1 возможности выполнения предусмотренных пп. 1.3, 1.5, 8.1 ПДД РФ обязанностей, как участника дорожно-транспортного происшествия, материалы дела не содержат.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, в целом допустимыми и достаточными, а вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КРФобАП, установленной и доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП предусматривает наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ФИО1 раскаялся в совершении административного правонарушения, о чем свидетельствует признание своей вины, что, в силу п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КРФобАП, относится к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства происшествия, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб., предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Возможные вопросы возмещения ущерба по последствиям ДТП его участники могут разрешить добровольно либо в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст.ст. 29.9, 29.10 КРФобАП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам:

Получатель штрафа: <данные изъяты>.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу. Квитанция об оплате представляется в суд не позднее шестидесяти дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим постановлением, влечет административную ответственность в соответствии ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КРФобАП будет взыскана в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) А.В.Максимова

Копия верна: Судья: