63RS0039-01-2022-003621-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2022 г. г. Самара
Ленинский районный суд гор. Самары в составе:
председательствующего судьи Наточеевой М.А.,
при секретаре Пыхтиной Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3095/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Средневолжская газовая компания» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Ленинский районный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания» об обжаловании дисциплинарного взыскания и приказа об изменении размера премии.
В обоснование иска указывает, что состоит с Ответчиком в трудовых отношениях с . Приказом исполняющего обязанности директора по персоналу ООО «СВГК» . к нему применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Считает приказ незаконным ввиду отсутствия факта дисциплинарного проступка. Просит признать незаконным и отменить приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности ., приказ об изменении размера премии .
В судебном заседании Истец и его представитель заявленные требования поддержали.
Представитель Ответчика по доверенности . иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве.
Исследовав материалы дела, заслушав стороны, свидетелей, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком заключен трудовой договор № от ., в соответствии с которым Истец принят на работу электромонтёром по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда. В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от 08.10.2008г. Истец занимает должность главного инженера эксплуатационно-технического управления ООО «СВГК». Указанная работа является для работника основной. Договор заключён на неопределённый срок.
09.03.2022г. Ответчиком издан приказ №д о применении дисциплинарного взыскания, которым Истец привлечен к дисциплинарной ответственности в форме замечания. Согласно приказу дисциплинарный проступок выразился в оскорблении в нецензурной форме Истцом начальника эксплуатационно-технического управления ООО «СВГК» ., что является нарушением п. 10.3. Правил внутреннего трудового распорядка ООО «СВГК». В качестве оснований издания приказа указаны: служебная записка главного инженера исх. № от 04.03.2022г., служебная записка начальника ЭТУ ., докладная старшего мастера ЭТУ , докладная ведущего эксперта ЭТУ ., докладная начальника участка ЭТУ ., уведомление № от 02.03.2022г. о предоставлении письменного объяснения, объяснительная от 05.03.2022г., должностная инструкция главного инженера ЭТУ ООО «СВГК».
Истец с приказом ознакомлен 09.03.2022г., что подтверждается его подписью на приказе (л.д. 9).
Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации замечание является видом дисциплинарного взыскания. Применение дисциплинарного взыскания работник вправе обжаловать в суд в соответствии со ст. 391 Трудового кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении индивидуальных трудовых споров об обжаловании дисциплинарных взысканий суд, вне зависимости от доводов истца, обязан проверять соблюдение сроков привлечения к дисциплинарной ответственности и процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности.
Согласно ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении 2 рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее 1 месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учёт мнения представительного органа работников.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение 3 рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
До вынесения приказа о применении дисциплинарного взыскания у Истца было истребовано письменное объяснение по фактам, за которые он привлекается к дисциплинарной ответственности. Объяснения Истцом были представлены (л.д. 41,42). С приказом истец был ознакомлен (л.д. 35, 43).
Согласно доводам искового заявления и пояснениям Истца, а также его представителя в судебном заседании факт дисциплинарного проступка отсутствует, т.к. ни ДД.ММ.ГГГГг., ни в какой-либо другой день Истец не высказывал оскорблений, унижающих честь и достоинство, в адрес или иных сотрудников. Докладные записки начальника ЭТУ ., старшего мастера ЭТУ ., ведущего эксперта ., начальника участка ЭВТС ЭТУ . не соответствуют действительности.
Как следует из пояснений представителя Ответчика в судебном заседании и приказа о применении дисциплинарного взыскания Истцу вменяется нарушение пункта 10.3 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «СВГК», согласно которому работники, независимо от должностного положения, обязаны проявлять вежливость, уважение, терпимость как в отношении между собой, так и в общении с клиентами и посетителями. При этом Истец, оскорбив в нецензурной форме ., нарушил тем самым п. 10.3. Правил внутреннего трудового распорядка ООО «СВГК».
Оценивая законность дисциплинарного взыскания по существу, суд приходит к следующему.
Согласно служебной записке начальника ЭТУ . (№б/н от 09.02.2022г.) ДД.ММ.ГГГГг. года в её кабинете Истец в присутствии других сотрудников ООО «СВГК» (., ) вёл себя неадекватно: кричал, оскорблял её нецензурной бранью, также обзывал присутствующих в кабинете работников. Затем покинул её кабинет, продолжая громко ругаться (л.д. 37).
Из докладных записок старшего мастера ЭТУ И. и начальника участка ЭВТС ЭТУ . следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в кабинете начальника ЭТУ . они стали очевидцами того, что Истец кричал и оскорблял в нецензурной форме . (л.д. 38, 40).
В своей объяснительной записке ведущий эксперт . также указала на факт оскорбления в её присутствии со стороны Истца в адрес начальника ЭТУ (л.д. 39).
В ответ на уведомление о предоставлении письменного объяснения № от 02.03.2022г. Истцом представлены письменные объяснения, согласно которым вину он не признал, отрицал факт нарушения Правил внутреннего трудового распорядка ООО «СВГК».
На основании собранных письменных объяснений работников . главным инженером ООО «СВГК», в подчинении которого находится эксплуатационно-техническое управление, была направлена служебная записка о применении к Истцу дисциплинарного взыскания (исх. .). Согласно данной служебной записке Истцом нарушена дисциплина труда, в частности правила уважительного поведения в коллективе, предусмотренные п. 10.3. Правил внутреннего трудового распорядка ООО «СВГК» (л.д. 36).
В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены .
Из устных пояснений . следует, что в ходе оперативного совещания ДД.ММ.ГГГГг. ориентировочно в 10:00 час.-10 час.30 мин., более точное время пояснить не смогли, Истец накричал на ., оскорбил её в нецензурной форме. Из поведения Истца явственно следовало, что оскорбления адресованы именно . с умыслом унизить её честь и достоинство. До конца совещания не оставался, ушел. Ранее в отношении . он подобного поведения не допускал. Тем не менее, поведение Истца систематически выходит за пределы нормального делового общения, т.к. допускаются оскорбительные высказывания в адрес коллег.
Из устных пояснений ведущего специалиста по охране труда ООО «СВГК» . следует, что она не присутствовала лично в ходе конфликта между . и Истцом. Тем не менее, вечером ДД.ММ.ГГГГг. она разговаривала по телефону с . В ходе телефонного разговора . сообщила об обстоятельствах произошедшего инцидента и факте оскорбления в её адрес со стороны Истца. . также характеризовала систематическое поведение Истца в коллективе, как выходящее за пределы нормального делового общения.
Доводы искового заявления, а также устных пояснений Истца и его представителя заключаются в том, что оскорблений в адрес . он не допускал. Кроме того, оперативное совещание 08.02.2022г. в эксплуатационно-техническом управлении не проводилось, поскольку отсутствует протокол данного совещания. В своих докладных . оговаривают Истца, т.к. с ними у него сложились конфликтные отношения.
Суд приходит к выводу о несостоятельности указанных доводов истца в виду следующего.
Судом исследована представленная в материалы дела Инструкция по делопроизводству в ООО «СВГК» (утв. приказом № от 28.11.2012г.). Согласно п. 6.1. указанной инструкции совещания проводят, в том числе, руководители структурных подразделений. При этом ведение протоколов совещаний не является обязательным и осуществляется при необходимости (л.д. 87-99).
В судебном заседании представитель ООО «СВГК» пояснила, что на практике, протоколы совещаний на уровне руководителей отдельных структурных подразделений не ведутся. Из устных пояснений начальника ЭТУ . следует, что на оперативном совещании 08.02.2022г. ведение протокола также не осуществлялось, т.к. на нем обсуждались вопросы текущей производственной деятельности подразделения, и указания подчиненным работникам она выдавала напрямую в устной форме. В целом в ЭТУ отсутствует практика ведения протоколов совещаний, поскольку в этом нет производственной необходимости.
Утверждение истца и его представителя об обязательном ведении протокола всех совещаний основано на ошибочном толковании положений Инструкции не соответствует ее тексту.
Доводы Истца о том, что свидетели . оговорили его, следует оценивать критически, т.к. объективных данных, подтверждающих, что с их стороны имел место оговор, материалы дела не содержат. Свидетели предупреждены судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо существенных противоречий в части юридически значимых обстоятельств в показаниях свидетелей не имеется.
В судебном заседании по ходатайству защитника Истца в качестве свидетелей были допрошены которые пояснили суду, что 08.02.2022г. в начале одиннадцатого часа они приезжали к Истцу на собеседование. Их разговор длился около часа, обсуждали вопросы трудоустройства, после чего покинули территорию эксплуатационно-технического управления ООО «СВГК». В этот промежуток времени они не слышали, чтобы Истец кричал или оскорблял кого-либо. Из показаний . следует, что 08.02.2022г. они обсуждали с Истцом возможность трудоустройства. Также данные свидетели пояснили, что точного времени (до минут), когда именно зашли в кабинет к ., они пояснить не могут. Помнят, что выехали из дома примерно в 9-00 часов, на дорогу в ООО «СВГК» было затрачено примерно 1 час – 1 час. 15 минут. После приезда к ООО «СВГК» до входа в кабинет к . прошло примерно 10-15 минут.
Таким образом, учитывая пояснения К-вых, они оказались в кабинете . примерно в 10-15 час. – 10-30 час., то есть после совершения им дисциплинарного проступка. Показаниями данных свидетелей факт дисциплинарного проступка не опровергается.
Сторонами в материалы дела представлено Постановление мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района по делу об административном нарушении № от 04.05.2022г., решение Куйбышевского районного суда от 21.07.2022г., а также уведомление Шестого кассационного суда общей юрисдикции о принятии к рассмотрению жалобы в порядке надзора.
Из представленных судебных актов следует, что обстоятельства оскорбления в адрес 08.02.2022г. также являются предметом производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района по делу об административном нарушении № от 04.05.2022г. . признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, факт оскорбления в ходе рассмотрения дела подтвержден. Решением Куйбышевского районного суда от 21.07.2022г. указанное выше постановление отменено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. При этом в ходе рассмотрения Куйбышевским районным судом жалобы . на постановление о привлечении к административной ответственности был установлен факт оскорбления Истцом . 08.02.2022г. (страница 4 решения).
С учетом изложенного, доводы искового заявления об отсутствии факта дисциплинарного проступка не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.
Довод Истца о том, что при применении дисциплинарного взыскания служебное расследование не проводилось, отклоняется судом, т.к. из представленных в дело документов следует, что предусмотренный Трудовым Кодексом Российской Федерации порядок привлечения Истца к дисциплинарной ответственности соблюден, установлены обстоятельства проступка, что подтверждается письменным объяснениями непосредственно Истца, очевидцев, служебной запиской главного инженера ООО «СВГК».
Также, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, у суда отсутствуют основания полагать, что дисциплинарное взыскание применено к Истцу с целью оказания на него давления и понуждения к увольнению.
Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.
Согласно ч. 1 ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с ТК РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии с ч. 4 ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации в ООО «СВГК» правила поведения работников регламентированы Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «СВГК» (утверждены приказом № от 01.07.2013г.).
В силу п. 10.3. Правил внутреннего трудового распорядка ООО «СВГК» работники, независимо от должностного положения, обязаны проявлять вежливость, уважение, терпимость как в отношении между собой, так и в общении с клиентами и посетителями.
Пунктами 1.6.1. - 1.6.2. должностной инструкции Истца, предусмотрено, что в своей деятельности он руководствуется, в том числе, Трудовым кодексом РФ, приказами, распоряжениями, указаниями ООО «СВГК».
Таким образом, локальными нормативными актами Ответчика закреплена обязанность работников проявлять вежливость, уважение, терпимость в отношении между собой. Допущенные Истцом оскорбления в адрес . следует квалифицировать как нарушение дисциплины труда и локальных нормативных актов Работодателя.
Принимая во внимание совокупность представленных в материалы доказательств, а также пояснений сторон и свидетелей по делу, суд приходит к выводу об обоснованности дисциплинарного взыскания за нарушение Истцом дисциплины труда, а именно п. 10.3. Правил внутреннего трудового распорядка ООО «СВГК», выразившееся в нецензурной брани и умышленном унижении чести и личного достоинства начальника ЭТУ -
При применении меры дисциплинарного взыскания работодателю необходимо учитывать тяжесть дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (ч. 5 ст. 192 ТК РФ, п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Работодатель обязан соблюдать такие общие принципы юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, как справедливость, соразмерность, законность (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О; от ДД.ММ.ГГГГ №-О).
При применении к Истцу дисциплинарного взыскания Ответчиком были исследованы и учтены обстоятельства проступка, что нашло своё отражение в приказе о применении дисциплинарного взыскания. Процедура и сроки привлечения Истца к дисциплинарной ответственности Работодателем соблюдены.
В связи с этим примененное к Истцу дисциплинарное взыскание в форме замечания является соразмерным и соответствует тяжести проступка.
Работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности, в том числе выдает премию (ч. 1 ст. 191 Трудового Кодекса Российской Федерации).
Премия является стимулирующей выплатой, входящей в состав заработной платы (ч. 1 ст. 129 Трудового Кодекса Российской Федерации).
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч. 1 ст. 135 Трудового Кодекса Российской Федерации).
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 Трудового Кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела система премирования работников ООО «СВГК» определена в Положении о премировании, утвержденном приказом Председателя Правления №241 от 24.05.2021г. (л.д. 56-86).
Согласно п. 4.9.1. Положения о премировании за выявленные в отчетном периоде нарушения трудовой и производственной дисциплины работника, к получившейся с учетом оценки фактического выполнения показателей премирования за отчетный период (квартал, месяц) сумме премии работника применяется корректирующий коэффициент. Перечень нарушений трудовой и производственной дисциплины, а также размер корректирующих коэффициентов установлены в Приложении №4 к Положению.
Наличие дисциплинарного взыскания за действия, совершенные и/или выявленные в отчетном периоде, влечет применение корректирующего коэффициента, равного 0,5 к фактическому размеру основной премии (п. 5 Приложения №4 к Положению о премировании).
Должность Истца относится к категории руководителей среднего звена. В связи с этим квартальная премия определяется с учетом работы за третий месяц квартала (п. 2, п. 4.1.5. Положения о премировании).
С учетом наличия у Истца дисциплинарного взыскания в марте 2022г. при начислении премии по итогам работы за 1 квартал 2022г. к нему был применен корректирующий процент премирования 0,5 и уменьшен размер премии за 1 квартал 2022г., что соответствует действующей у Ответчика системе премирования.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о правомерности приказа об изменении размера премии №зн от 19.04.2022г. в отношении Истца.
Факт нарушения Истцом трудовой дисциплины, выразившийся в несоблюдении им установленных Работодателем Правил внутреннего трудового распорядка, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства. Из совокупности всех исследованных судом документов, а также пояснений сторон следует, что Ответчик имел право на применение к Истцу дисциплинарного взыскания, а также уменьшения размера премии.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ) к ООО «СВГК» (ИНН <***>) о признании незаконным и отмене приказа №д от 09.03.2022г. о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания и приказа №зн от 19.04.2022г. о применении корректирующего коэффициента к размеру премии – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 16.09.2022г.
.
Судья.