УИД: 77RS0031-02-2024-016968-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сорокиной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 02-0981/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в размере сумма., расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма., расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В обоснование своих требований истец указал, что 06.11.2023г. по адресу: адрес произошло ДТП. Ответчик управляя транспортным средством марка автомобиля sportback, регистрационный знак ТС, проехала на запрещающий(красный) сигнал светофора и столкнулась с транспортным средством фио, регистрационный знак ТС, под управлением истца.

В результате ДТП транспортные средства получили значительные механические повреждения.

Ввиду того, что по состоянию на дату события у виновника ДТП ФИО2 присутствовал действующий договор ОСАГО, истец обратился с заявлением о страховом событии к страховщику.

Согласно осмотра транспортного средства фио, регистрационный знак ТС СК ООО «Сбербанк Страхование» от 08.11.2023г. № 11-08-03, актом осмотра от 17.11.2023г. № 1269590, истцу было выплачено страховое возмещение 13.12.2023г. в размере сумма., 27.12.2023г. – сумма.

Согласно ремонт-калькуляции № 2406212-45 от 27.06.2024г., полная стоимость восстановительного ремонта составила(окончательная) – сумма. Денежные средства, выплаченные страховой компанией в качестве страхового возмещения не хватило для покрытия расходов по полному восстановлению автомобиля истца.

Для определения размера расходов на восстановительный ремонт пострадавшего транспортного средства, истец обратился в независимую оценочную организацию ООО «Графо».

Согласно экспертному заключению № 2406212-45 по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства фио, регистрационный знак ТС, поврежденного в результате ДТП от 06.11.2023г. составила без учета износа округленно – сумма.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, действующего на основании доверенности, который доводы заявленных требований поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил.

Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее, правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В развитие приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации его статья 1072 предусматривает необходимость возмещения потерпевшему разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована и страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Судом установлено, что 06.11.2023г. в 14час. 20мин. по адресу: адрес, ФИО2, управляя транспортным средством марка автомобиля sportback, регистрационный знак ТС, в нарушение п. 3.1.3 ПДД РФ, совершила столкновение с транспортным средством фио, регистрационный знак ТС, под управлением истца, принадлежащего ему на праве собственности. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

фио МА.М. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Гражданская ответственности владельца транспортного средства фио, регистрационный знак ТС была застрахована в ООО «Сбербанк Страхование» по полису ХХХ 0292137301.

Истец обратился к страховщику с заявление о выплате страхового возмещения, страховщик, признав случай страховым произвел выплату страхового возмещения в общем размере сумма., что подтверждается справками по операции ПАО Сбербанк от 13.12.2023г. и от 27.12.2023г.

Для оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, фио, регистрационный знак ТС, истец обратился в независимую оценочную организацию ООО «Графо». Стоимость услуг эксперта составила сумма.

Согласно заключению специалиста № 2406212-45 ООО «Графо» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства фио, регистрационный знак ТС составила сумма.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вышеуказанное ДТП произошло по вине ответчика, поскольку между его действиями и причинением механических повреждений автомобилю марки фио, регистрационный знак ТС, имеется прямая причинно-следственная связь, поэтому ответчик является лицом, ответственным за повреждение вышеуказанного автомобиля.

Повреждения, выявленные при осмотре поврежденного автомобиля экспертом, подлежащие устранению, в целом соответствуют механизму ДТП и повреждениям, отраженным в постановлении ГИБДД о ДТП. Доказательств обратного суду не представлено.

Сторона ответчика в судебном заседании ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявляла, каких-либо доказательств по делу не представила, суд считает необходимым принять за основу заключение эксперта, представленное стороной истца.

Суд в полной мере доверяет выводам досудебной экспертизы, поскольку заключение эксперта соответствует требованию Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998г. и Федерального стандарта оценки ФСО № 3 «Требования к отчету об оценке»(утв. Минэкономразвития РФ № 254 от 20.07.2007г.). Заключение составлено с использованием затратного подхода оценки, содержит описание оцениваемого объекта, имеет порядковый номер, пронумерован и прошит, подписан экспертом, содержит печать экспертной организации. К заключению приложено свидетельство о надлежащем образовании.

Ввиду того, что содержание заключения эксперта соответствует требованиям нормативных правовых актов и ответчиком иного заключения не представлено, суд считает возможным признать его допустимым и достоверным доказательством.

Суд, оценивая доказательства, собранные по делу в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения ущерба сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма., расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма., которые подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере сумма, расходы на проведение экспертного заключения в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Ответчик вправе подать в Хорошевский районный суд адрес заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2025 г.

Судья С.В. Сорокина