Решение по делу № 2-1155/2025 от 21.05.2025

Дело № 2-1155/2025

УИД № 61RS0009-01-2025-000671-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 мая 2025 года г.Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Булгакова В.А.

при секретаре Булгаковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Азовский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов, ссылаясь на то, что 27 декабря 2024 года в 21 час 30 минут, по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя транспортным средством ВАЗ 210990 гос.номер № регион, не выбрал безопасную дистанцию и допустил столкновение с движущимся в попутном направлении впереди транспортным средством ВАЗ 211440 гос. номер № регион, под управлением ФИО1. Водитель ФИО2 допустил нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Вина водителя ФИО2 в совершении ДТП установлена и подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В результате ДТП автомобиль ВАЗ 211440 гос. номер № регион, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, получил технические повреждения.

С целью установления материального ущерба причиненного в результате ДПТ, ФИО1 обратился в экспертное учреждение ООО Оценочная компания «<данные изъяты>», с которым заключил договор № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 8000 (восемь тысяч) рублей.

Получено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому экспертом сделаны выводы, что полная стоимость восстановительного ремонта объекта оценки составляет 225 300 рублей (двести двадцать пять тысяч рублей), среднерыночная стоимость транспортного средства аналога объекта оценки составляет 243 000 (двести сорок три тысячи) рублей.

Страховой полис у водителя ФИО2, виновного в дорожно-транспортном происшествии, отсутствует.

С целью оказания юридической помощи ФИО1 заключил соглашение об оказании юридической помощи с адвокатом Ростовской областной коллегии адвокатов филиал «Защита и Доверие» ФИО3, № 61/6174 в реестре адвокатов Ростовской области. Стоимость услуг по договору, составила 40 000 (сорок) тысяч рублей.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 243 000 рублей.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 судебные расходы по уплате госпошлины в размере 8290 рублей, стоимость услуг ООО оценочной компании «<данные изъяты>» в размере 8000 рублей, стоимость оплаты услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 явилась, поддержала исковые требования.

В судебное заседание ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав доказательства, представленные сторонами и содержащиеся в материалах дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Статья 1079 ГК РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 ГПК РФ.

При этом, статья 1079 ГК РФ, устанавливающая правила возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, каких-либо специальных положений, отступающих от общего принципа полного возмещения вреда, не содержит.

Судом установлено, что 27 декабря 2024 года в 21 час 30 минут, по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя транспортным средством ВАЗ 210990 гос.номер № регион, не выбрал безопасную дистанцию и допустил столкновение с движущимся в попутном направлении впереди транспортным средством ВАЗ 211440 гос. номер № регион, под управлением ФИО1. В

Материалами дела подтверждается, что водитель ФИО2 допустил нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, полная стоимость восстановительного ремонта объекта оценки составляет 225 300 рублей (двести двадцать пять тысяч рублей), среднерыночная стоимость транспортного средства аналога объекта оценки составляет 243 000 (двести сорок три тысячи) рублей.

Ответственность водителя ФИО2, виновного в дорожно-транспортном происшествии, не застрахована.

В соответствии с требованиями частью 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

ФИО2 доказательств в опровержение позиции истца не представлено.

Из положений статьи 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе не только расходы на оплату услуг представителя, но и иные признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8290 руб., расходы по оплате услуг досудебной оценочной экспертизы в размере 8000 руб. Кроме того, подлежат взысканию с ФИО2 в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 243 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8290 руб., расходы по оплате услуг досудебной оценочной экспертизы 8000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2025 года.