Судья Олесик О.В. Дело № 33-7692/2023 (9-806/2023)

25RS0004-01-2023-002424-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Иващенко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шилович А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

по частной жалобе ФИО1

на определение Советского районного суда г. Владивостока от 05 июля 2023 года о возвращении искового заявления,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Советского районного суда г. Владивостока от 14 июня 2023 года исковое заявление оставлено без движения до 03 июля 2023 года. Истцу предложено предоставить сведения об одном из идентификаторов ответчика (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения), копию решения Советского районного суда г. Владивостока по делу №, заверенную надлежащим образом, с отметкой о вступлении в законную силу, читаемую копию расписки от 25.05.2021, оригинал платежного документа об оплате государственной пошлины.

Определением Советского районного суда г. Владивостока от 05 июля 2023 года исковое заявление возвращено ФИО1 в связи с неисполнением определения суда от 14 июня 2023 года.

С определением суда не согласился истец, подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного. В обосновании доводов жалобы указал, что недостатки, указанные в определении суда были устранены, истцу не известны идентификаторы ответчика, в связи с чем им было заявлено ходатайство с просьбой истребовать данные сведения в соответствующих органах, а также в архиве суда гражданское дело №, в котором находится оригинал расписки от 25.05.2021.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Требования к форме, содержанию искового заявления, а также перечень документов, прилагаемых к заявлению, установлены ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. В случае, если исковое заявление подано истцом с нарушением установленных процессуальным законом требований, это заявление подлежит оставлению без движения с установлением судьей истцу разумного срока для устранения названных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения недостатков. Невыполнение указанных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения требований является основанием для возвращения истцу поданного им с нарушением установленного порядка искового заявления.

Как следует из материалов дела, 13.06.2023 в Советский районный суд г. Владивостока поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Советского районного суда г. Владивостока от 14 июня 2023 года исковое заявление оставлено без движения до 03 июля 2023 года, истцу предложено устранить недостатки и предоставить дополнительные сведения.

04.07.2023 во исполнение определения суда от 14 июня 2023 года ФИО1 направлены дополнения к исковому заявлению с приложением чек - ордера на оплату государственной пошлины в размере 2 183 руб. от лица ФИО1

В дополнениях истец просил суд в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации затребовать идентификаторы ответчика в соответствующих органах в связи с их неизвестностью истцу, а также истребовать из архива Советского районного суда г. Владивостока гражданское дело №, в котором находится оригинал расписки от 25.05.2021, а также решение суда и апелляционное определение Приморского краевого суда.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 132, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что истец не приложил к иску документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, не представил идентификаторы ответчика, при этом, истец не был лишен возможности ознакомиться с материалами гражданского дела и предоставить недостающие данные.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения).

В случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел.

Согласно исковому заявлению истец указал фамилию, имя, отчество ответчика и его место жительства, а в представленных дополнениях к исковому заявлению просил суд запросить идентификаторы ответчика в соответствующих органах в связи с их неизвестностью истцу, направил чек - ордер на оплату государственной пошлины в размере 2 183 руб.

Таким образом, ФИО1 была предоставлена необходимая информация, достаточная для разрешения судом вопроса о принятии иска к производству суда и возбуждении гражданского дела.

Главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (ч. 2 ст. 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос предоставления необходимых доказательств, как и уточнения фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, является задачей стадии подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

В силу п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 44 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» судья, установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 ГПК РФ).

Оценка судом документов, приложенных к иску в соответствии с п. 4 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве письменных доказательств и предъявление требований к форме письменных доказательств производятся на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу, а не на стадии принятия заявления к производству.

Само по себе обстоятельство, что к заявлению не приложены копии или оригиналы всех необходимых документов, не может служить безусловным основанием для его оставления судом без движения и последующего возвращения заявителю. Данные обстоятельства являются устранимыми и могут быть восполнены в ходе рассмотрения заявления, а вопрос непредставления доказательств подлежит оценке в соответствии с правилами ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, отсутствие у заявителя надлежаще заверенной копии решения суда, апелляционного определения, оригинала расписки не лишало суд возможности установить содержание данных документов, находящихся в материалах гражданского дела № в архиве Советского районного суда г. Владивостока.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, вследствие чего определение подлежит отмене, а исковой материал направлению в суд первой инстанции для решения вопросов, связанных с принятием его к производству.

Руководствуясь ст.ст. 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Советского районного суда г. Владивостока от 05 июля 2023 года о возврате искового заявления отменить, частную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Исковой материал направить в Советский районный суд г. Владивостока для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Председательствующий судья В.А. Иващенко