Дело №5-2/2025

УИД 32RS0032-01-2024-001092-81

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

4 февраля 2025 года г. Унеча

Резолютивная часть объявлена 3 февраля 2025 года.

Мотивированное постановление составлено 4 февраля 2025 года.

Судья Унечского районного суда Брянской области (ул. Иванова, д. 9, г. Унеча, Брянская область, 243300) Клименко В.И.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1,

его представителя ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24. КоАП РФ в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего в пгт. <адрес>, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 8 часов 10 минут, управляя автомобилем марки «Пежо Боксер», государственный регистрационный №, на 109км. + 140 м автодороги «Брянск-Новозыбков-граница Республики Беларусь», в <адрес> в нарушение п.п. 3.12, 1.5 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево не уступил дорогу и допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении мотоциклом марки Ямаха, государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1, в результате чего последний получил телесные повреждения, которые повлекли вред его здоровью средней тяжести.

В ходе рассмотрения дела лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, заявил о раскаянии в содеянном, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал на автомашине Пежо Боксер, государственный регистрационный №, со стороны <адрес> в сторону <адрес>. На 109 км автодороги в <адрес> ему нужно было повернуть налево на <адрес>. Подъехав к перекрестку, он снизил скорость до 10-20 км/ч. Не видя никаких транспортных средств, двигавшихся во встречном направлении, он начал совершать маневр поворота налево. Внезапно на встречной полосе появился мотоцикл, ехавший, как ему показалось, с большой скоростью. Он, чтобы избежать столкновения, но мотоцикл не меняя траектории движения, совершил наезд на переднюю часть автомобиля, которым он управлял. Водитель мотоцикла упал на асфальт. Он сразу же остановился и побежал оказывать мотоциклисту помощь, стал звонить в единую дежурно-диспетчерскую службу для вызова скорой медицинской помощи. Водитель мотоцикла, которым оказался ФИО6, встал. Вместе с очевидцами он сопроводил пострадавшего к обочине и в дальнейшем ожидал прибытие сотрудников полиции и скорой медицинской помощи, постоянно интересуясь самочувствием ФИО6 Понимая, что является виновником ДТП он принес извинения ФИО6, через представителя пытался разрешить вопрос о возмещении причиненного вреда, но до настоящего времени соглашение о размере компенсации причиненного вреда с потерпевшим не достигнуто. ФИО1 при назначении наказания просил учесть, что возможность управлять транспортными средствами связана с его работой, единственным источником дохода.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО7 действующий на основании доверенности, просил учесть меры, принимаемые его доверителем по заглаживанию причиненного вреда. По его мнению, если ФИО1 будет назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами, это осложнит не только материальное положение последнего, но и существенно затруднит возмещение вреда потерпевшему ФИО6

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1, его представителя ФИО7, допросив потерпевшего ФИО6, свидетеля Свидетель №1, прихожу к следующему.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения или правила эксплуатации транспортного средства, если это повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, подлежат административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно приложению 2 к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 13.12 ПДД РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управляя автомобилем марки «Пежо Боксер», государственный регистрационный №, примерно в 8 часов 10 минут, двигаясь на 109 км.+140 автодороги «Брянск-Новозыбков-граница <адрес>» в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, совершая поворот налево, на автомобильную дорогу, ведещую в <адрес>, не уступил дорогу двигавшемуся во встречном направлении прямо мотоциклу марки Ямаха, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя Потерпевший №1, при этом на полосе для встречного движения (исходя из направления движения ФИО1) произошло столкновение транспортных средств, которые получили механические повреждения, а Потерпевший №1 в результате удара об автомобиль Пежо Боксер и последующего падение на асфальтовое дорожное покрытие – телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы, характеризующаяся ушибом головного мозга легкой степени с развившейся церебростенией с ликваро-динамическими нарушениями, открытым переломом костей носа, ушибом мягких тканей с наличием кровоподтеков и ссадин головы, закрытым вывихом левого плеча с развившейся постииммобилизационной контрактурой левого плечевого сустава с ограничением движений, нагноившейся гематомой голеностопного сустава справа. Указанная травма повлекла вред здоровью Потерпевший №1 средней тяжести.

В ходе рассмотрения дела потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащем ему мотоцикле Ямаха, он выехал из <адрес> в <адрес> для решения вопросов, связанных с его преподавательской деятельностью. Двигаясь в сторону <адрес> по автомобильной дороге «Брянск-Новозыбков-граница Республики Беларусь, подъезжая в районе 109 км к повороту на автодорогу, ведущую в направлении <адрес>, он заметил на встречной полосе небольшой грузовой автомобиль с белой кабиной, который перед поворотом налево существенно снизил скорость движения (практически остановился), водитель включил указатель поворота налево. Он также снизил скорость, но поскольку видимость была хорошей, он полагал, что водитель грузовика его видит, продолжил движение. Однако, когда он приблизился, автомобиль начал совершать маневр поворота налево. Несмотря на предпринятое им экстренное торможение, избежать столкновения не удалось. Он ударился о переднюю часть автомобиля, и затем очнулся на асфальте, при этом обнаружил у себя вывих правого плечевого сустава, другие телесные повреждения. С помощью очевидцев он прошел к обочине, где оказал себе первичную помощь в виде иммобилизации сустава. В дальнейшем его скорая медицинская помощь доставила его в ГБУЗ «Клинцовская ЦГБ», где он работает врачом-травматологом. Лечение он проходил свыше трех недель, в настоящее время необходима реабилитация. Виновник ДТП, водитель грузового автомобиля ФИО1 причиненный вред до настоящего времени не возместил, грубо нарушил ПДД РФ, при этом не был вписан в страховой полис ОСАГО, что лишило его, Потерпевший №1, причитающихся страховых выплат. В связи с этим, по мнению потерпевшего, ФИО1 заслуживает наиболее строгого наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОБ ДПС ГАИ УМВД России по <адрес> Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с инспектором ДПС Свидетель №2 заступил на службу в первую смену, при этом им поступило указание выехать на место ДТП, которое произошло около 8 часов этого дня на 129 км автодороги «Брянск-Новозыбков-граница Республики Беларусь». По прибытии на место ДТП они установили, что автомобиль грузовой автомобиль Пежо Боксер под управлением водителя ФИО1 при повороте на налево, на автодорогу ведущую в <адрес>, в нарушение п. 3.12 ПДД РФ не уступил дорогу двигавшемуся во встречном направлении мотоциклу. Ими был произведен осмотр места происшествия, составлена схема. Присутствовавший на месте ДТП ФИО1 нарушение ПДД не отрицал, со схемой согласился. Водитель мотоцикла к моменту их прибытия к месту ДТП уже был эвакуирован скорой медицинской помощью, поскольку в результате столкновения транспортных средств, получил телесные повреждения. Собранный материал по обстоятельствам ДТП ими был передан в дежурную часть.

Указанные обстоятельства наряду с пояснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, подтверждены материалами дела:

- рапортами оперативного дежурного МО МВД России «Унечский» ФИО8 о поступивших примерно в 8 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ от диспетчера скорой помощи и гр. ФИО9 сообщениях о произошедшем ДТП на автодороге «Брянск-Новозыбков», поворот в сторону <адрес>, с пострадавшими;

- определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- дополнением к определению о возбуждении дела об административном правонарушении в котором содержатся сведения об участниках ДТП, зафиксированы механические повреждения автомобиля марки «Пежо Боксер» и мотоцикла марки Ямаха, возникшие в результате ДТП;

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством;

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- схемой дорожно-транспортного происшествия на 109 км. + 140м. автодороги «Брянск-Новозыбков-граница Республики Беларусь» <адрес>, составленной ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями ФИО1, Потерпевший №1

- извещением ГБУЗ «Клинцовская ЦГБ» о раненом в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 при поступлении в медицинское учреждение была диагностирована сочетанная травма: ЗЧМТ. Ушиб головного мозга легкой степени. Открытый перелом костей носа. Ушиб мягких тканей, ссадины головы. Закрытый вывих плеча. Ушиб поясничного отдела, позвоночника, таза. Ушиб пяточной кости справа. Травматический шок 1 ст.

Степень тяжести телесных повреждений, полученных в результате ДТП в отношении потерпевшего установлена заключениями экспертов.

Согласно выводам эксперта Унечского межрайонного отделения ГБУЗ «Брянское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после ДТП имелись сочетанная травма. ЗЧМТ (закрытая черепно-мозговая травма). Ушиб головного мозга легкой степени. Открытый перелом костей носа. Ушиб мягких тканей, ссадины головы. Закрытый вывих левого плеча… Осложнения основного Травматический шок», «в области лба справа кровоподтек…», «в области носа ссадина 2,5*0.5 см», «нагноившаяся гематома голеностопного сустава справа». Телесные повреждения были причинены Потерпевший №1 незадолго до его обращения за медицинской помощью в результате воздействия твердых тупых предметов или при ударах/падениях о таковые. Множественность, различная локализация, морфология повреждений указывают на возможность их образования при дорожно-транспортном происшествии. Названные телесные повреждения повлекли вред здоровью Потерпевший №1 средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временного нарушения функций органов или систем продолжительностью свыше 3-х недель.

Из заключения комиссии судебно-медицинских экспертов ГБУЗ Брянское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при обращении Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ и последующих обследовании и лечении у него имела место сочетанная тупая травма, характеризующаяся ушибом головного мозга легкой степени с развившейся церебростенией с ликваро-динамическими нарушениями, открытым переломом костей носа, ушибом мягких тканей с наличием кровоподтеков и ссадин головы, закрытым вывихом левого плеча с развившейся постиммобилизационной контрактурой левого плечевого сустава с ограничением движений, нагноившейся гематомой голеностопного сустава справа. Все повреждения, характеризующие сочетанную тупую травму, взаимно отягощают друг друга, по степени тяжести вреда здоровью оцениваются в свой совокупности. Указанная травма могла сформироваться у Потерпевший №1 от взаимодействия с травмирующим предметом (предметами), каковыми могли быть части транспортных средств и дорожного покрытия в момент ДТП, описанного в материалах дела. Сочетанная тупая травма повлекла вред здоровью Потерпевший №1 средней тяжести как по признаку длительного расстройства здоровья (временного нарушения функций органов или систем продолжительностью свыше 3-х недель, так и по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности от 10 до 30 процентов, в связи контрактурой левого плечевого сустава.

Названные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение заключения экспертов не имеется, так как они подготовлены незаинтересованными специалистами, обладающим необходимой квалификацией и значительным стажем работы.

Протокол, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, № в отношении водителя ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом ГИБДД, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, судья квалифицирует содеянное ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Квалифицируя, содеянное по признаку причинения вреда здоровью средней тяжести, суд исходит как из признака длительного расстройства здоровья (временного нарушения функций органов или систем продолжительностью свыше 3-х недель), так из признаку значительной стойкой утраты потерпевшим Потерпевший №1 трудоспособности менее чем на 1/3, поскольку заключение комиссии врачей-судебно-медицинских экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ является более полным и обоснованным, проведено специалистами с более высокой квалификацией.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.

В то же время ФИО1 с момента ДТП последовательно признавал вину, в содеянном раскаивается, в ходе рассмотрения дела получены доказательства, что им предпринимались меры по заглаживанию причиненного Потерпевший №1 вреда, что учитывается в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность.

Характер трудовой деятельности, связан с необходимостью управления транспортными средствами. Работа является его единственным источником дохода.

При таких данных, учитывая характер и обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, его имущественное положение, полагаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7.- 29.11. КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24. КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель УФК по Брянской области (МО МВД России «Унечский»), КПП 323101001, ИНН <***>, ОКТМО 15658000, корсчет счет: 40102810245370000019, расчетный счет <***>, банк получателя: отделение Брянск, БИК 011501101, КБК 18811601123010001140, УИН 18810432240500002052.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, в противном случае оно может быть привлечено к ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня получения либо вручения копии постановления.

Судья В.И. Клименко