УИД 14RS0035-01-2023-005051-22

Дело № 2-4572/2023 Дело № 33-2921/2023

Судья Борисова В.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 27 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Кузьминой М.А.,

судей Местниковой С.А., Ткачева В.Г.,

при секретаре Ребровой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному коммерческому банку «Алмазэргиэнбанк» акционерное общество о признании недействительным договора поручительства

по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Кузьминой М.А., пояснения истца и законного представителя третьего лица ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указывая на то, что 10 октября 2016 года между Акционерным коммерческим банком «Алмазэргиэнбанк» акционерное общество (далее – АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО) и третьим лицом по делу обществом с ограниченной ответственностью «СеверАлмазТехнологии» (далее – ООО «СеверАлмазТехнологии») были заключены кредитный договор № ... на сумму .......... рублей и дополнительное соглашение от 05 августа 2021 года № .... В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства от 10 октября 2016 года № ..., продленный дополнительным соглашением. Истец, указывая на мнимость данного договора поручительства, просил признать его недействительным на основании статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2023 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая на то, что суд первой инстанции неверно определил Положение Банка России от 28 июня 2017 года № 590-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности», также действия ответчика являются недобросовестными.

13 сентября 2023 года в суд апелляционной инстанции поступило письменное заявление истца ФИО1 об отказе от исковых требований, прекращении производства по делу.

В судебном заседании истец ФИО1, также являющийся законным представителем третьего лица – руководителем ООО «СеверАлмазТехнологии», поддержал заявление об отказе от иска, пояснил, что свою апелляционную жалобу не поддерживает, просит решение суда отменить, принять его отказ от иска и производство по делу прекратить. Пояснил, что отказ от иска связан с тем, что между сторонами имеется много иных судебных дел, последствия отказа от иска ему ясны.

Представитель ответчика АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО по доверенности ФИО2 в судебном заседании пояснила, что против отказа ФИО1 от иска и прекращения производства по делу не возражает.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Статьей 173 Гражданского процессуального кодекса предусмотрено, что при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно статье 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судом апелляционной инстанции с соблюдением требований статей 39 и 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может быть принят отказ истца от иска, при этом суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по делу.

Судебная коллегия, рассмотрев заявление истца, полагает, что имеются основания для принятия отказа от иска, поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Положения статей 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснены сторонам в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отказа в удовлетворения заявления ФИО1, поскольку отказ от иска является правом истца, нарушение данным отказом от иска прав и законных интересов третьих лиц не установлены.

Поскольку имеются основания для принятия отказа истца от иска, суд апелляционной инстанции в связи с этим отменяет обжалуемое решение суда первой инстанции и производство по настоящему гражданскому делу прекращает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями. 39, 173, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ истца ФИО1 от иска к Акционерному коммерческому банку «Алмазэргиэнбанк» акционерное общество о признании недействительным договора поручительства.

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Акционерному коммерческому банку «Алмазэргиэнбанк» акционерному обществу о признании недействительным договора поручительства отменить.

Производство по данному делу прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 27 сентября 2023 года.