УИД 42RS0033-01-2022-002634-67

№ 2-1649/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 27 декабря 2022 года

Центральный районный суд г. Прокопьевск Кемеровской области в составе председательствующего судьи Карамовой Е.Р.,

при секретаре Новиковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «СИБИРЬПРОМГРУПП» о взыскании недополученной суммы заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Военно-строительная компания», прекратившему деятельность юридического лица путем реорганизации в форме преобразования в АО «СИБИРЬПРОМГРУПП», о взыскании недополученной суммы заработной платы, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 работал в ООО «Военно-строительная компания», которое в марте 2022 года реорганизовалось в АО «СИБИРЬПРОМГРУПП», в должности геодезиста на основании трудового договора № от 09.10.2019 сроком действия по 08.10.2020. Работа осуществлялась вахтовым методом. В апреле 2020 года произошла реорганизация ответчика и с ним было заключено дополнительное соглашение № от 24.04.2020 об изменении трудового договора № от 09.10.2019 в части наименования работодателя. В октябре 2020 года ему был увеличен должностной оклад, что было закреплено в дополнительном соглашении № от 01.10.2020, а дополнительным соглашением № от 06.10.2020 был продлен срок трудового договора № от 09.10.2019 до 07.10.2021. Дополнительным соглашением № от 07.10.2021 срок трудового договора был продлен до 07.10.2022. Ему был установлен должностной оклад согласно дополнительному соглашению № от 01.10.2020 в размере 13 500,00 руб. (п. 4.1). Трудовым договором также установлены надбавки: районный коэффициент в размере 1,40; процентная надбавка к заработной плате в размере 50% за работу в местностях с особыми климатическими условиями. Заработная плата выплачиваться должна была 2 раза в месяц, 17 и 29 числа, через персонализированный банковский счет. Рабочее время образовывалось из суммированного учета рабочего времени. Работал он по 12 часов с перерывом на обед 1 час. В соответствии с п. 5.2 трудового договора, был установлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней и 16 календарных дней дополнительно согласно Федеральному закону от 19.02.1993 №4520-1. Фактическое место нахождения офиса в <адрес>. Работа проходила вахтовым методом в <адрес> в <адрес>. Отработав вахты в октябре, ноябре, декабре (по 28.12.2021) он убыл домой на межвахтовый отпуск. Расчет за октябрь и ноябрь с ним был произведен полностью. Выплаты на счет составили: за октябрь 2021 г. - 116 129,00 рублей; за ноябрь 2021 г. - 120 001,00 рублей. Но за декабрь 2021 года им получена сумма в размере 2 МРОТ- 26 674,74 руб. Фактическая сумма выплат за полностью отработанный месяц в 2021 году составляла не менее 100 000 рублей. Работодатель ранее выплачивал именно эти суммы переводом на счет, открытый в ПАО «Промсвязьбанк». При выяснении с работодателем вопроса о невыплаченных в полном объеме денежных средствах за декабрь, ему пояснили, что денег в компании нет, а потому ему лучше написать заявление на увольнение по собственному желанию. Таким образом, он был вынужден написать заявление на увольнение по собственному желанию. Трудовой договор был расторгнут 31.01.2022. Считает, что работодатель должен произвести с ним полный расчет за отработанную вахту в декабре 2021 года, выплатив сумму 95 000 рублей, исходя из следующего расчета: 122 000,00 рублей - 26 674,74 рублей = 95 000,00 рублей, исходя из того, что в декабре 2021 г. им полностью был отработан период с 01 по 28 декабря, что в итоге должно было составить сумму, аналогичную полученной заработной плате за октябрь 2021 г. согласно справке 2-НДФЛ, т.е. 122 000,00 рублей; за декабрь 2021 г. работодателем была перечислена сумма 26 674,74 рублей 18.01.2022. Неправомерными действиями работодателя ему были причинены нравственные страдания, он длительное время пытался надлежащим образом в рамках правового поля донести до работодателя, что неправомерная и незаконная задержка выплаты заработной платы недопустима и незаконна. В результате он вынужден жить в режиме ожидания и скорейшего разрешения проблемы, но только все это негативно сказывается на его самочувствии. В результате незаконных действий работодателя он вынужден жить в состоянии сильного стресса, что негативно сказывается также и на состоянии здоровья. Причиненный моральный вред оцениваю денежной суммой в размере 100 000 рублей. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 недополученную сумму заработной платы за декабрь 2021 года в размере 95 000,00 рублей и моральный ущерб в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о судебном заседании. В судебном заседании 09.12.2022 истец суду пояснил, что он работал у ответчика вахтовым методом. В 2021 году он отработал три полных месяца: октябрь, ноябрь и декабрь. Размер заработной платы за декабрь 2021 г. оговаривался заранее, договоренность была устной. В трудовом договоре условия о размере заработной платы другие. Если бы ему была озвучена заработная плата в размере менее 100 000 руб. он бы не согласился работать. Кроме того, на последнюю вахту руководство увеличило размер заработной платы до 120 000 рублей в связи с опытом. Доказательств в подтверждение данных обстоятельств он представить не может, все договоренности были устными.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности в порядке передоверия, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении; пояснила, что истец работал вахтовым методом в 2021 году три полных месяца: октябрь, ноябрь и декабрь. За октябрь и за ноябрь ему заплатили заработную плату в полном объеме, а именно: за октябрь 116 000 руб., за ноябрь 120 000 руб., а в декабре за полный месяц заплатили в размере двух МРОТ, при этом истец выполнил в декабре объем работы, аналогичный объему, выполненному в октябре и ноябре.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о судебном заседании, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, представив отзыв на исковое заявление (л.д. 85-87), в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в силу следующего. Между истцом и ответчиком был заключен срочный трудовой договор № от 09.10.2019. Соответствующими дополнительными соглашениями к договору, его срок, а также должностной оклад истцу был увеличен. 31.01.2022, в соответствии с приказом №, истец был уволен по собственному желанию на основании поступившего от него заявления от 29.01.2022. Дополнительным соглашением № от 10.10.2020 к трудовому договору, истцу был установлен должностной оклад в размере 13 500 рублей. За декабрь 2021 года истцу была выплачена оплата труда в размере 29 206, 74 рублей, из которых было удержано 2 532 рубля (НДФЛ). Истцом было получено 26 674, 74 рублей, что подтверждается расчетным листом и банковской ведомостью № от 18.01.2022 с отметкой банка об исполнении. Данная перечисленная истцу сумма не нарушает согласованных между сторонами условий труда, установленных трудовым договором, в том числе размера оплаты труда, включающей в себя оклад, надбавки и выплаты в соответствии с действующим законодательством. На протяжении периода работы истец получал установленный сторонами размер оплаты труда, а также премиальную часть, которую ответчик устанавливал по своему усмотрению на основе итоговых результатов труда ежемесячно, как правило в результате дополнительных выполненных объемов работ, как истцу, так и остальным своим работникам и осуществлял выплату. В декабре 2021 года истцом не был выполнен дополнительный объем работ в результате чего ответчик принял решение не производить премирование истца и выплатить только размер оплаты труда, установленных в трудовом договоре, с учетом всех надбавок и выплат в соответствии с действующим законодательством. Премиальная часть не имела постоянный уровень, не входила в систему оплаты труда и устанавливалась ответчиком самостоятельно и по своему усмотрению. Данное действие осуществлялось в соответствии с п. 3.1.1 трудового договора и ч.1 ст.191 ТК РФ. В связи с чем, требование истца о взыскания с ответчика недополученной заработной платы за декабрь 2021 года считает необоснованными и подлежащими отклонению.

Выслушав пояснения представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Фиксированным размером оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат является должностной оклад (ч.3 ст.129 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 130 Трудового кодекса РФ, в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются в том числе, величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, который согласно ч. 1 ст. 133 Трудового кодекса РФ устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. При этом в силу части 3 указанной нормы месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Особенности регулирования труда лиц, работающих вахтовым методом, определены гл. 47 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 Трудового кодекса РФ, вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности (ч. 2 ст. 297 Трудового кодекса РФ).

Судом установлено, что на основании трудового договора № от 09.10.2019 и приказа о приеме на работу от 09.10.2019 №, ФИО1 был принят на работу в ООО «Военно-строительная компания» на должность геодезиста, что подтверждается трудовым договором от № от 09.10.2019, сведениями трудовой книжки (л.д. 6-7, 14-15).

Трудовым договором № от 09.10.2019 было установлено, что работа осуществляется вахтовым методом на объекте по адресу: <адрес> (п. 1.3. трудового договора). Согласно п. 5.1 трудового договора, работнику устанавливается режим труда и рабочего времени и отдыха, предусмотренные правилами внутреннего трудового распорядка. Согласно п. 4.1 трудового договора, работнику устанавливается должностной оклад в размере 10 000 рублей, районный коэффициент к заработной плате – 1,40 70%, процентная надбавка – 50%. Согласно п. 4.2 трудового договора, заработная плата выплачивается 2 раза в месяц, 17 и 29 числа, через персонализированный банковский счет. Срок действия трудового договора установлен по 08.10.2020 (п. 1.6 трудового договора).

Таким образом, суд находит установленным факт заключения трудового договора между истцом и ответчиком с индивидуально определенными условиями оплаты труда.

24.04.2020 между сторонами было заключено дополнительное соглашение №, согласно которого в трудовой договор № от 09.10.2019 были внесены изменения в части наименования работодателя в связи с реорганизацией, с ООО «Военно-строительная компания» наименование работодателя изменено на Акционерное общество «Военно-строительная компания» (л.д. 8).

Дополнительным соглашением к трудовому договору № от 01.10.2020 был увеличен должностной оклад, работнику был установлен должностной оклад 13 500 рублей (л.д. 9).

Дополнительным соглашением к трудовому договору № от 06.10.2020 был продлен срок трудового договора № от 09.10.2019 до 07.10.2021 (л.д. 10).

Дополнительным соглашением к трудовому договору № от 07.10.2021 срок трудового договора был продлен до 07.10.2022 (л.д. 11).

В соответствии с приказом № от 31.01.2022, трудовые отношения между сторонами были прекращены с 31.01.2022 на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника, что подтверждается сведениями трудовой книжки (л.д. 14-15).

Согласно представленным ответчиком расчетным листам за отработанный истцом период у ответчика (л.д. 62-69), размер заработной платы истца состоял из: оклада, районного коэффициента, северной надбавки, надбавки за вахтовый метод работы в размере 75%, премии. При этом, размер премии на протяжении работы истца был различным.

Из расчетного листа за декабрь 2021 года усматривается, что в данный месяц премия истцу не начислялась (л.д. 69).

Начисленная истцу заработная плата выплачивалась ему путем перечисления на персонализированный банковский счет, открытый на имя истца в <данные изъяты>», что не оспаривается и подтверждается выписками по счету (л.д. 16-30). Согласно выписки по счету за период с 01.10.2021 по 01.02.2022, заработная плата за декабрь 2021 года в размере 26 674, 74 руб. была выплачена истцу 18.01.2022 (л.д. 18 оборотная сторона).

Согласно ст. ст. 8, 9, 22, 129, 132, 135 Трудового кодекса РФ, поощрение работников за добросовестный труд (в том числе, произведение доплат и надбавок стимулирующего характера, премий и иных поощрительных выплат) является правом, а не обязанностью работодателя по общему правилу (если иное не предусмотрено заключенным сторонами трудовым договором, действующими у работодателя локальными нормативными актами, коллективным договором, а также действующими в отношении работодателя соглашениями в сфере труда (отраслевыми, территориальными, региональными и т.д.).

Реализация ответчиком предусмотренного в ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса РФ права на поощрение истца и на выплату ему стимулирующих выплат (премии) свидетельствует о реализации ответчиком своего права на поощрение работников, но не является сама по себе, без учета конкретного содержания заключенного сторонами трудового договора, безусловным основанием для признания за работодателем (ответчиком) обязанности по осуществлению такой выплаты истцу в спорный период – декабрь 2021 года.

Объяснения истца ФИО1 о том, что перед выездом на вахту в 2021 году были согласованы условия труда о размере заработка не менее 100 000 рублей, с помощью доказательств, отвечающих требованиям Главы 6 ГПК РФ, не подтверждены.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд исходит из того, что допустимыми в вопросе доказывания размера заработной платы являются только письменные доказательства.

Исходя из совокупности доказательств представленных сторонами в дело, в частности выписки по счету банка ПАО <данные изъяты> (л.д. 16-30), а также расчетными листками (л.д. 62-69), суд считает несостоятельными доводы представителя истца о том, что размер заработной платы истца в декабре 2021 года составлял в размере 122 000,00 руб., по тем основаниям, что каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о согласовании с работодателем заработной платы в большем размере, чем установлено трудовым договором, а также фактически полученной, суду истцом не представлено.

С учетом изложенного, доводы стороны истца об установленном в декабре 2021 года заработке в размере 122 000,00 руб. и наличии задолженности по заработной плате не доказаны, а потому не могут быть приняты во внимание судом.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования ФИО1 о взыскании недополученной заработной платы за декабрь 2021 года, а также производного требования о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ (л.д. 42, 43, 44-48), 14.03.2022 создано акционерное общество «СИБИРЬПРОМГРУПП» путем реорганизации ООО «Военно-строительная компания» в форме преобразования.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «СИБИРЬПРОМГРУПП» о взыскании недополученной суммы заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, т.е. через Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

Решение в окончательной форме составлено 29.12.2022.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья: Е.Р. Карамова