Дело № 2-2950/2023
Поступило в суд 15 февраля 2023 г.
УИН 54RS0030-01-2023-000992-18
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июня 2023 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе
Председательствующего судьи Пыреговой А.С.
при помощнике судьи Кугаевской И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», просит взыскать с ответчика суму невыплаченного страхового возмещения в размере 10 058 рублей; штраф в размере 50 % - 5 029 рублей, неустойку за нарушение исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 427 рублей 92 коп., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 7 000 рублей, штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Ниссан Ноут г/н №... под управлением ФИО1 и транспортного средства Субару Импреза г/н №... под управлением ФИО2, который нарушил ПДД РФ.
Истец ФИО1 обратилась в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, которая провела осмотр транспортного средства и выдала направление на ремонт транспортного средства. В свою очередь финансовой организацией получен отказ СТОА от проведения восстановительного ремонта транспортного средства, в связи с чем страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения. Истец не согласилась с размером выплаченного страхового возмещения, обратилась в независимую экспертную организацию и предоставив соответствующий отчет направила в страховую компанию претензию о доплате страхового возмещения. Выплата была произведена страховой компанией также частично.
Истец обратилась к финансовому уполномоченному, который произвел независимую экспертизу и удовлетворил требования истца частично.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, при этом указала, что сумма в размере 10 058 рублей была уже выплачена ответчиком.
Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований истца отказать, а в случае удовлетворения снизить размер неустойки.
Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, предоставил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому полагает исковые требования не подлежат удовлетворению по основаниям, изложенным в Решении финансового уполномоченного, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Оценив в совокупности требования истца, представленные суду письменные доказательства, выслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
На основании п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Согласно ч. 1, 4 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме. Потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством SubaruImpreza, государственный регистрационный номер №..., был причинен вред принадлежащему Заявителю — транспортному средству NissanNote, государственный регистрационный номер О №... под управлением ФИО4
Ввиду причинения вреда в результате произошедшего ДТП только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения извещения о ДТП (европротокол), фиксации и передачи соответствующих данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со ст. 30 Закона№...-ФЗ.
Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП была застрахованаПАО «Группа Ренессанс Страхование»по Договору ОСАГО серии XXX №....
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахованав АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX №....
ДД.ММ.ГГГГ Заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением о приямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В заявлении заявителем выбрана форма осуществления страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилейООО «Авторемонт Плюс».
ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.
ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация выдала Заявителю направление на восстановительный ремонт Транспортного средства на СТОА ООО «Авторемонт Плюс», расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается Заявителем.
ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией получен отказ СТОА «Авторемонт Плюс» от проведения восстановительного ремонта транспортного средства.
По инициативе Финансовой организации подготовлена калькуляция, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 279 941 рубль 00 копеек, с учетом износа составляет 177 349 рублей 33 копейки.
Финансовая организация письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила Заявителя о невозможности организации восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА, в связи с чем страховое возмещение по Договору ОСАГО будет выплачено в денежной форме.
ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация осуществила выплату страхового возмещения в общем размере 177 349 рублей 33 копейки, что подтверждено платежными поручениями №..., №....
ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией получено заявление (претензия) заявителя с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 75 154 рубля 35 копеек, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 7 000 рублей 00 копеек, неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения.
В обоснование заявленных требований Заявитель предоставил экспертное заключение ИП ФИО5, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 252 503 рубля 68 коп., с учетом износа составляет 171 800 рублей 00 копеек.
В соответствии со статьей 16 Закона № 123-ФЗ Финансовая организация должна рассмотреть заявление и направить Заявителю ответ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация осуществила выплату неустойки, исходя из суммы 44 337 рублей 33 копейки, и с учетом удержания налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) Заявителю перечислено 38 573 рубля 53 копейки, что подтверждено платежными поручениями №..., №..., справкой о доходах и суммах налога физического лица от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация осуществила выплату страхового возмещения в размере 15 253 рубля 67 копеек, что подтверждено платежным поручением №....
ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация перечислила в пользу Заявителя неустойку за нарушение срока осуществления страхового возмещения по говору ОСАГО в размере 10 218 рублей 33 копейки, что подтверждено платежным поручением №....
Рассмотрев предоставленные заявителем и финансовой организацией документы, финансовый уполномоченный посчитал, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению.
При этом, финансовый уполномоченный указал на то, что финансовая организация не осуществила возложенную на нее пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ обязанность по выдаче направления на ремонт транспортного средства в срок на СТОА, на которой будет произведен ремонт транспортного средства, в связи с чем у заявителя возникло право на получение страхового возмещения в денежной форме.
Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства. В соответствии с экспертным заключением ООО «броско» размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа составил 251 451 рубль 22 коп., с учетом износа 173 400 рублей.
Поскольку обстоятельств, в силу которых финансовая организация имела право заменить без согласия заявителя организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату, финансовым уполномоченным установлено не было, он пришел к выводу, что взысканию в пользу заявителя подлежит стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа.
Таким образом, обоснованный размер страхового возмещения составил 251 451 рубль 22 коп.
С учетом выплаченного страхового возмещения (177 349 рублей 33 коп., 15 253 рубля 67 коп.), взысканию подлежит сумма 58 848 рублей 22 коп. (251 451 рубль 22 коп. – 192 603 рубля 00 коп.).
В рамках рассмотрения требования Заявителя о взыскании неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения финансовым уполномоченным было установлено следующее.
Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) называется определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Положения пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.
Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 2 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда потерпевшему. Таким образом взыскании неустойки осуществляется за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, и не связано с убытками, которые понес Заявитель.
Согласно пункту 76 Постановления Пленума ВС РФ №... неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Поскольку необходимые для осуществления страхового возмещения документы получены Финансовой организацией ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка - исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация осуществила выплату страхового возмещения в общем размере 177 349 рублей 33 копейки, то есть с нарушением срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, на 25 календарных дней.
В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 календарных дней), составляет 44 337 рублей 33 копейки (1% от 177 349 рублей 33 копейки х 25 дней).
ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация осуществила выплату страхового возмещения в размере 15 253 рубля 67 копеек, то есть с нарушением срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, на 77 календарных дней.
Размер неустойки, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (77 календарных дней), составляет 11 745 рублей 33 копейки (1 % от 15 253 рубля 67 копеек х 77 дней).
Таким образом, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что общий размер неустойки составляет 56 082 рубля 66 копеек (44337 рублей 33 копейки + 11 745 рублей 33 копейки).
ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация осуществила выплату неустойки с учетом удержания НДФЛв размере 38 573 рубля 33 копейки, ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация перечислила в пользу Заявителя неустойку в размере 10 218 рублей также с учетом удержания 2-НДФЛ.
Также финансовый уполномоченный указал на то, что в силу статьи 24 Закона № 123-ФЗ исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.
Согласно пункту 5 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом № 40-ФЗ, Законом № 123-ФЗ, а такжеесли страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Следовательно, неустойка, начисляемая на сумму 58 848 рублей 22 копейки, подлежит взысканию только в случае неисполнения (неисполнения в установленные сроки) Финансовой организацией решения Финансового уполномоченного по настоящему спору в части удовлетворения основного требования (о взыскании страхового возмещения).
Однако, суд не может согласиться с вышеуказанной позицией финансового уполномоченного о том, что неустойка подлежит взысканию только в том случае, если не будет исполнено решение финансового уполномоченного в установленные сроки, поскольку действующее законодательства, а именно Закон «Об ОСАГО» предусматривает, что надлежащим исполнение страховщиком своих обязательств является выплата страхового возмещения в установленные данным законом сроки, в связи с чем в случае неисполнения страховщиком обязанности по выплате возмещения в установленные сроки, неустойка подлежит исчислению с 21-го дня неисполнения страховщиком своей обязанности.
Также суд не может согласиться с расчетом неустойки, приведенным финансовым уполномоченным в своем решении по следующим основаниям.
Из разъяснений, изложенных в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а не соблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процентов за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке.
В соответствии с расчетом, представленным истцом, размер неустойки составит:
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ остаток недоплаченной суммы составлял 251 451 рубль, количество прошедших дней 25 (251 451 * 1 % * 25), итого размер неустойки за данный период 62 862 рубля 75 коп.
ДД.ММ.ГГГГ осуществлена выплата страхового возмещения в общем размере 177 349 рублей 33 копейки, ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация осуществила выплату страхового возмещения в размере 15 253 рубля 67 копеек.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по 29.12.2022 остаток задолженности страховой компании составил 74 102 рубля, количество дней просрочки составляет 80, расчет – 74 102 * 1% * 80 дней = 59 281 рубль 60 коп.
ДД.ММ.ГГГГ страховщиком была выплачена сумма в размере 58 848 рублей 22 коп. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как просит истец с учетом пояснений, данных в судебном заседании) остаток задолженности составлял 58 848 рублей 22 коп., количество дней просрочки - 39, расчет – 58 848 рублей 22 коп. * 1 % * 39 = 22 950 рублей 80 коп.
Итого, общий размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 145 095 рублей 15 коп. (62 862,75 + 59 281,60 + 22 950,80).
Страховой компанией была выплачена неустойка в общем размере с учетом удержания 2-НДФЛ - 56 082 рубля 66 копеек.
Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составит 89 012 рублей 49 коп.
Именно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в качестве неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.
Оснований в данном случае для применения ст. 333 ГК РФ не усматривает, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с возможностью применения положений об уменьшении размера неустойки, ответчиком не указано и не приведено, а судом не установлено.
Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ №...-О, положения приведенной выше статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.
Суд, принимая во внимание, что ответчик не исполнил своих обязательств в установленный законом срок, с учетом периода просрочки, наступивших последствий нарушения данного обязательства ответчиком, в связи с чем по мнению суда неустойка снижению не подлежит.
Относительно требований истца о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 10 058 рублей, суд полагает необходимым отметить следующее.
Из материалов дела следует, что решением финансового уполномоченного была взыскана сумма страхового возмещения с ответчика в пользу истца 58 848 рублей 22 коп. Данная сумма перечислена была ответчиком в пользу истца ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, каких-либо законных оснований для взыскания суммы в размере 10 058 рублей судом не установлено, требования истца в данной части были удовлетворены финансовым уполномоченным и во исполнение решения финансового уполномоченного страховая компания перечислила соответствующую сумму.
Относительно взыскания штрафа, предусмотренного Законом «Об ОСАГО», суд полагает, что также основания для его взыскания отсутствуют, поскольку сумма страхового возмещения как таковая в данном случае предметом рассмотрения судом не являлась, поскольку требования истца были удовлетворены финансовым уполномоченным.
В рамках рассмотрения требования Заявителя о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы финансовым уполномоченным было установлено следующее.
Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Законом № 123-ФЗ, и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств то договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи казанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Законом № 123-ФЗ.
В соответствии с частью 10 статьи 20 Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.
При составлении заявления потребитель финансовых услуг может использовать стандартную форму заявления в финансовую организацию, утвержденную Положением о стандартной форме заявления потребителя,направляемого в финансовую организацию в электронной форме, которая размещена на официальном сайте финансового уполномоченного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Таким образом, законом установлен претензионный порядок, который не требует проведение независимой экспертизы для подтверждения заявленных требований.
В соответствии с абзацем вторым пункта 134 Постановления Пленума ВС РФ №... поскольку финансовый уполномоченный вправе организовывать доведение независимой экспертизы (оценки) по предметуспора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения (часть 10 статьи 20 Закона № 123-ФЗ), то расходы потребителя финансовых услуг на проведение независимой экспертизы, понесенные до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения потребителя, не могут быть признаны необходимыми и не подлежат взысканию со страховщика.
С учетом изложенного расходы Заявителя на проведение независимой экспертизы не являлись необходимыми для подтверждения обоснованности требований Заявителя в рамках соблюдения досудебного порядка и возмещению не подлежат.
Суд соглашается с данной позицией финансового уполномоченного, поскольку она соответствует положениям действующего законодательства, в связи с чем оснований для взыскания расходов по составлению экспертного заключения не имеется и в удовлетворении данных требований истцу надлежит отказать.
Требования истца о взыскании штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей», удовлетворению не подлежат, поскольку в данной части положения о взыскании штрафа к рассмотрению вопросов о взыскании невыплаченного страхового возмещения применению не подлежат, так как регулируются специальным законом «Об ОСАГО».
Согласно ст. 15 Закона РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Исходя из системного толкования указанных правовых норм, сам факт оказания некачественной услуги в виде надлежащей страховой защиты в сфере страхования, безусловно, свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя. Данное обстоятельство в силу закона является основанием для возмещения денежной компенсации морального вреда.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., который признает соответствующим характеру возникших правоотношений, периоду неисполнения обязательств ответчиком, степени нравственных страданий истца.
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 427 рублей 92 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
В удовлетворении остальных требований ФИО1 отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья А.С. Пырегова
Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2023 г.