Дело № 12-131/2023

11RS0005-01-2023-003942-67

РЕШЕНИЕ

РК, <...> июля 2023г.

Судья Ухтинского городского суда Утянский В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте от 6 июня 2023г. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа,

установил:

Должностным лицом принято указанное решение.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 обжаловал его в суд. В обоснование доводов жалобы указал, что не согласен с принятым решением, поскольку согласно схеме он находился на перекрестке, включил сигнал левого поворота для совершения маневра поворота налево и дальнейшего разворота, начал выполнять маневр, когда сзади в левую часть его автомобиля врезался автомобиль «Форд» под управлением ФИО2 Его скорость значительно превышала разрешенную на данном участке скорость. Проезжавший после ДТП экипаж ГИБДД не стал фиксировать происшествие, определять скорость движения, проводить освидетельствование на состояние опьянения. Просит отменить решение по административному делу.

ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивает. Пояснил, что он на своем автомобиле отъезжал от <...> и намеревался осуществить разворот, в зеркало заднего вида убедился, что транспортные средства находятся далеко позади, затем продолжил движение, его автомобиль уже практически занял левую полосу для движения, располагался под некоторым углом и частично находился на соседней полосе. Когда уже приступил к маневру разворота, услышал звуковой сигнал и попытался повернуть вправо, но произошел удар. Сотрудники ДПС проезжали мимо, остановились, посмотрели на место событий и сказали, чтобы участники ДТП самостоятельно оформляли материал, после чего уехали. Аналогичный ответ был дан и после звонка по телефону в ГИБДД.

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что на своем автомобиле «Форд» двигался по пр. Ленина в сторону ул. Куратова, скорость была примерно 80 км/ч. Он увидел как от дома 36 отъезжает «Мазда» желтого цвета и начинает маневр разворота, при этом становится поперек дороги, он подал звуковой сигнал и начал торможение, водитель «Мазды» попытался уйти вправо, но избежать столкновения не удалось.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении жалобы.

При принятии решения по делу об административном правонарушении достаточно полно исследованы все обстоятельства.

Частью 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 8.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Как следует из материалов дела, 03.06.2023г. в 0.48 в районе <...> в г. Ухта Республики Коми водитель ФИО1, управляя автомобилем «Мазда-3», государственный регистрационный знак ...., в нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения перед разворотом заблаговременно не занял соответствующее крайнее левое положение на проезжей части дороги, в связи с чем допустил столкновение с автомобилем марки «Форд Скорпио», государственный регистрационный знак .... под управлением ФИО2

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность ФИО1 подтверждается материалами дела в их совокупности, в том числе протоколом, объяснениями водителей, фотографиями, схемой, иными сведениями.

Доводы ФИО1 о том, что он перед маневром занял левую полосу для движения, подлежат отклонению. Указанная версия опровергается локализацией повреждений, полученных транспортными средствами в момент происшествия, а также пояснениями второго участника происшествия, самого заявителя, данными в судебном заседании.

Доводы о виновности в происшествии иного лица подлежат отклонению, поскольку в рамках настоящего дела суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности либо невиновности иных лиц, в том числи виновности в превышении скорости движения и т.п.

Должностным лицом установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, всесторонне и полно исследованы доказательства по делу и оценены в совокупности. Представленным доказательствам дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, действия заявителя правильно квалифицированы по ст. 12.14 ч. 1.1 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции статьи.

Процессуальных нарушений по делу не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте от 6 июня 2023г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на указанное постановление – без удовлетворения.

Судья В.И. Утянский