Дело № 2 -6347/2022

72RS0013-01-2022-007005-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 19 сентября 2022 года Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО7 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, судебных расходов. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства в соответствии с которым, ответчик передал в собственность истцу транспортное средство: Toyota Land Cruiser 100, VIN №; тип ТС: легковая универсал; категория ТС: В; год изготовления: 1999, номер двигателя:2UZ9003149, шасси (рама) №, цвет кузова: серый, а истец приняла указанный автомобиль, и оплатила за него 800.000 рублей. Истец обратилась в МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> с заявлением о внесении изменений в связи с изменением собственника автомобиля. При осмотре автомобиля инспектором ГИБДД было выявлено подозрение на изменение VIN-кода и номера шасси. Установлено, что маркировочная табличка закреплена кустарно, цвет автомобиля не соответствует указанному в расшифровке VIN-коду. Автомобиль был направлен на экспертизу. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ первоначальное (заводское) содержание идентификационного номера автомобиля подвергалось изменению, был произведен демонтаж заводской маркировочной таблички с последующей установкой на ее месте маркировочной таблички с вторичным идентификационным номером. Знаки первоначального (заводского) номера, нанесенные на раме были уничтожены посредством абразивного воздействия с последующим нанесением на их месте знаков вторичного идентификационного номера. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по факту изменения идентификационного номера автомобиля по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 326 УК РФ. В связи с обнаружением недостатком автомобиля ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ отказало истице в регистрационных действиях. В связи с чем, истец не может использовать автомобиль по его прямому назначению, так как его эксплуатация без регистрации запрещена законом. При покупке автомобиля истица не знала, что VIN-код и номер рамы перебиты, а в связи с тем, что регистрационные действия в отношении автомобиля невозможны и эксплуатация автомобиля запрещена, следовательно, перебитый VIN-код и номер рамы являются существенными неустранимыми недостатками автомобиля, препятствующие его использованию по назначению. В связи с чем, истица просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере стоимости автомобиля в сумме 800.000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 11.200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50.000 рублей.

Истица в судебное заседание не явилась.

Представитель истицы ФИО6 в судебном заседании исковые требования истицы поддержала, по основаниям, изложенным в иске. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым, ответчик передал в собственность истцу транспортное средство: Toyota Land Cruiser 100. VIN № тип ТС: легковая универсал, категория ТС: В, год изготовления: 1999, номер двигателя:2UZ9003149, шасси (рама) №, цвет кузова: серый, а истец приняла указанный автомобиль (л.д. 7).

В соответствии с п. 4 данного договора, стоимость транспортного средства составляет 800.000 рублей.

Как указывает истец в иске, она обратилась в МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> с заявлением о внесении изменений в связи с изменением собственника автомобиля. При осмотре автомобиля инспектором ГИБДД было выявлено подозрение на изменение VIN-кода и номера шасси. Установлено, что маркировочная табличка закреплена кустарно, цвет автомобиля не соответствует указанному в расшифровке VIN-коду.

Автомобиль был направлен на экспертизу.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ первоначальное (заводское) содержание идентификационного номера автомобиля подвергалось изменению, был произведен демонтаж заводской маркировочной таблички с последующей установкой на ее месте маркировочной таблички с вторичным идентификационным номером. Знаки первоначального (заводского) номера, нанесенные на раме были уничтожены посредством абразивного воздействия с последующим нанесением на их месте знаков вторичного идентификационного номера (л.д. 10-17).

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по факту изменения идентификационного номера автомобиля по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 326 УК РФ (л.д. 18).

В связи с обнаружением недостатком автомобиля ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ отказало истице в регистрационных действиях (л.д. 19).

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар. Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно, применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

В силу п. 1 ст. 461 Гражданского кодекса Российской Федерации при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

В силу п. 1 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с п. 2 ст. 475 указанного кодекса, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов.

Исходя из буквального толкования приведенных правовых норм, если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки (перебитыми номерами), нанесенной на транспортные средства, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля о перебитых номерах, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ФИО4 уведомление об отказе от договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-23), на которое ответчик не ответил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец не может использовать автомобиль по его прямому назначению, так как его эксплуатация без регистрации запрещена законом.

При покупке автомобиля истица не знала, что VIN-код и номер рамы перебиты, и в связи с этим регистрационные действия в отношении автомобиля будут невозможны и эксплуатация автомобиля запрещена, следовательно, перебитый VIN-код и номер рамы являются существенными неустранимыми недостатками автомобиля, препятствующие его использованию по назначению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истицы следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11.200 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя – 50.000 рублей.

В связи с чем, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98,100, 194-199, 237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО7 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли продажи транспортного средства, заключенный 16 ноября 2021 года между ФИО5 и ФИО7.

Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Курганской области, паспорт <...> в пользу ФИО5 денежные средства в сумме 800.000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11.200 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 50.000 рублей, всего 861.200 (восемьсот шестьдесят одна тысяча двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ С.Н.Молокова

Заочное решение принято в окончательной форме 26 сентября 2022 года

Копия верна

Судья С.Н.Молокова