Дело № 2-664/2023

УИД № 27RS0021-01-2023-000753-44

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п.Переяславка 28 июля 2023 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Петровской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой К.В.,

с участием представителя опеки и попечительства по району имени Лазо министерства социальной защиты <адрес> ФИО6,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО3 об определении постоянного места жительства детей, по месту жительства их матери,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об определении постоянного места жительства ребенка ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства матери.

По данному гражданскому делу было назначено предварительное судебное заседание с целью необходимости проведения обследование условий жизни ответчика и несовершеннолетней, предоставления заключения о наличии условий для проживания несовершеннолетней по указанному истцом адресу и соответствии ее интересам, и привлечением к участию в деле отдел опеки и попечительства по <адрес> Министерства социальной защиты <адрес>.

Ответчик ФИО3 в предварительное судебное заседание не явился. По телефону ходатайствовал о проведении предварительного судебного заседания без его участия. Представил в суд ходатайство, в котором просит передать гражданское дело по подсудности по месту его проживания с несовершеннолетней дочерью по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 извещенная надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явилась. По телефону ходатайствовала о проведении предварительного судебного заседания без ее участия, не возражала об удовлетворении заявленного истцом ходатайства о передачи дела по подсудности. Просила передать дело на рассмотрение в суд по месту фактического проживания ее дочери. Поскольку, в силу состояния здоровья дочери и ее развития, контроль за условиями проживания и воспитания таких детей, должен обеспечивать отдел опеки, на территории обслуживания которого проживает дочь.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил предварительное судебное заседание провести без участия истца и ответчика.

Представитель отдела опеки и попечительства по району имени Лазо Министерства социальной защиты <адрес> ФИО6 в предварительном судебном заседании не возражала о передачи гражданского дела в суд но месту проживания ответчика. Пояснила, что, несмотря на имеющуюся у ответчика регистрацию в районе имени Лазо, передача дела на рассмотрение суда по месту фактического проживания ответчика и несовершеннолетней будет целесообразным, приведет к правильному, скорейшему рассмотрению и разрешению дела. Ребенок, в отношении которого решается вопрос о месте проживания – ФИО1, имеет особенности в развитии, является инвалидом, обучается по коррекционной программе. Для разрешения дела необходимо провести обследование жилищно-бытовых условий несовершеннолетней, провести с ней беседу, а также беседу с лицами, составляющими круг общения ребенка, для определения их взаимоотношений.

Изучив ходатайства истца и ответчика, выслушав позицию представителя отдела опеки и попечительства, изучив представленные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом ходатайства.

В силу п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно информации отдела по вопросам миграции отдела Министерства внутренних дел России по району имени <адрес>, ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>.

Согласно части 1 статьи 33 ГПК РФ дело, принятое к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Таким образом, на момент принятия искового заявления к производству суда района имени <адрес> ответчик был зарегистрирован на территории юрисдикции данного суда, данный факт не оспаривается и не отрицается сторонами.

В силу пункта 2 части 2 статьи 33 ГПК РФ юридически значимым обстоятельством для передачи дела на рассмотрение другого суда по месту нахождения большинства доказательств является наличие на то ходатайства сторон.

Исходя из положений названной процессуальной нормы, до вынесения решения, стороны вправе заявить ходатайство о передаче их дела на рассмотрение другого суда, обосновав это нахождением в том месте большинства доказательств. Такое ходатайство должно быть обязательным для суда.

Как следует из представленных ответчиком документов: справки 2 НДФЛ, трудового договора № Л/С-ХБ следует, что он трудоустроен в общество с ограниченной ответственностью «Альбион-2002» в должности продавца-кассира. Местом работы является торговая точка «Бристоль», расположенная по адресу: <адрес>.

Из пояснений ответчика следует, что он совместно с несовершеннолетней дочерью ФИО1 фактически проживает у матери своей супруги по адресу: <адрес>.

Данные пояснения ответчика подтверждаются актом обследования условий жизни ответчика по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным старшим инспектором отдела опеки и попечительства по <адрес> ФИО7

Актом обследования условий жизни ответчика по адресу <адрес> составленным старшим инспектором отдела опеки и попечительства по муниципальному району имени Лазо министерства социальной защиты <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается факт не проживания ответчика по месту регистрации.

Поскольку соответствующие ходатайство было заявлено сторонами, учитывая толкованием норм процессуального права, установленные обстоятельства: а именно отдаленность районного суда от места фактического жительства ответчика и несовершеннолетнего ребенка, имеющего инвалидность, в защиту прав и интересов которого заявлен иск, необходимость обеспечения учета мнения несовершеннолетней в гражданском процессе (что может быть затруднительно с учетом инвалидности ребенка и отдаленности ее проживания от районного суда), местонахождение большинства доказательств, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении данного спора в случае направления дела в Хабаровский районный суд, будет обеспечена в интересах сторон своевременность судебного разбирательства, что приведет к соблюдению процессуальных сроков рассмотрения спора и соответственно не нарушит права сторон на справедливое судебное разбирательство.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 33 ГПК РФ, суд

определил:

заявленные ответчиком ФИО3 и истцом ФИО2 о передачи гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО3 об определении постоянного места жительства детей, по месту жительства их матери по подсудности, удовлетворить.

Гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО3 об определении постоянного места жительства детей, по месту жительства их матери передать по подсудности в Хабаровский районный суд (<адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо в течение 15 дней.

Председательствующий Е.В.Петровская