В суде первой инстанции дело слушалось судьей Иващенко С.В.

Дело № 22-3394/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 3 октября 2023 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи Клевовой Н.Г.

при секретаре судебного заседания Колтыпине Д.А.

с участием:

прокурора Синельниковой О.А.

осужденного ФИО1

адвоката Байковой В.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела с апелляционной жалобой адвоката Серегина С.Н. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 21 апреля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, <данные изъяты>), о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего, мнение осужденного ФИО1 и адвоката Байковой В.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масловой О.В. полагавшей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07.08.2019 по ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы.

Постановлением Канского городского суда Красноярского края от 02.09.2020 ФИО1 переведен из воспитательной колонии в исправительную колонию общего режима.

Начало срока 24.10.2019, конец срока 09.02.2025.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 21 апреля 2023 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Серегин С.Н. в интересах осужденного ФИО1 не согласен с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Суд не признал в качестве обстоятельств, свидетельствующих об исправлении ФИО2 и утрате им общественной опасности представленные сведения о его раскаянии в содеянном, участии в трудовых, учебных и воспитательных мероприятиях, отсутствие действующих взысканий и наличии поощрений.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 имеет поощрения за добросовестное отношение к исполнению трудовых обязанностей, принимает участие в выполнении общественных работ и проводимых администрацией учреждения мероприятиях, принимал меры к заглаживанию вреда, принес потерпевшей извинения в письменной форме, исковых обременений не имеет, переведен на облегченные условия отбывания наказания, поддерживает связь с родителями, в дальнейшем намерен трудоустроится и продолжить обучение. Просит постановление суда отменить.

Исследовав представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Ходатайство осужденного рассмотрено судом в соответствии с требованиями статей 396, 397, 399 УПК РФ, положениями ст.80 УК РФ.

По смыслу закона лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Суд первой инстанции с учетом данных о личности ФИО1 характеризующих его за весь период отбывания наказания, и других обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Судом установлено, что ФИО1 отбыл необходимую для подачи ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания часть наказания.

Согласно представленной характеристике от 1 марта 2023 года осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-14 28 ноября 2022 года.

Осужденный с 25.03.2020 переведен в облегченные условия содержания; в колонии трудоустроен не был, с заявлением о трудоустройстве не обращался. Привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству в порядке очередности, к выполнению срочных работ не привлекался; прошел обучение в профессиональном училище № 326 г. Хабаровск по специальностям «автослесарь», «электросварщик», посещает занятия по социально-правовому информированию, заинтересованности не проявляет. Посещает воспитательные, культурно-массовые, спортивные мероприятия, принимает участие в спортивных мероприятиях, иска не имеет, имеет 4 взыскания, за два из которых водворялся в ШИЗО, за одно в карцер, которые являются погашенными, с ФИО1 дважды проводились профилактические беседы по поводу нарушений, не повлекших применения взысканий.

Администрацией исправительного учреждения ФИО1 характеризуется отрицательно.

Выводы суда о том, что, несмотря на отдельные положительные моменты отбывания наказания, в настоящее время замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания ФИО1 является преждевременным суд апелляционной инстанции считает верным.

Объективность характеристики, данной осужденному администрацией исправительного учреждения, не вызывает у суда сомнения, поскольку выводы администрации исправительной колонии, где осужденный отбывает наказание, основаны на непосредственном контроле за его поведением и результатах проводимых с ним воспитательных и иных мероприятий. Суд первой инстанции исследовал в судебном заседании данные, характеризующие осужденного за весь период отбывания наказания, после чего, оценив данные сведения в совокупности, вынес постановление, где надлежащим образом мотивировал свои выводы и принял обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы о том, что, ФИО1 имеет поощрения за добросовестное отношение к исполнению трудовых обязанностей, принимает участие в выполнении общественных работ и проводимых администрацией учреждения мероприятиях, принимал меры к заглаживанию вреда, принес потерпевшей извинения в письменной форме, переведен на облегченные условия отбывания наказания, не могут быть безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку суд при рассмотрении ходатайства учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Суд апелляционной инстанции не установил обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, которые могли бы существенно повлиять на разрешение ходатайства осужденного. Не изложено таковых и в апелляционной жалобе осужденного.

Между тем, после принятия решения об отказе в удовлетворении ходатайства, но до рассмотрения поданной апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, осужденным допущено нарушение 30 мая 2023 года и к нему применены меры взыскания – выговор 08.06.2023, что также не свидетельствует, что достигнуты цели наказания и ФИО3 в достаточной степени исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 21 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Серегина С.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление лица, указанные в ст.401.2 УПК РФ, вправе обжаловать в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным - со дня вручения копии постановления, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий