КОПИЯ
1-541/2023
86RS0002-01-2023-000600-35
Постановление
г. Нижневартовск 16 октября 2023 года
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа–Югры в составе: председательствующего судьи Гафурова М.Г.,
при секретаре судебного заседания Ломовой Д.И.,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Нижневартовска Шаповаловой М.В.,
подсудимой ФИО1, её защитника-адвоката Ламкова М.Ю., удостоверение № и ордер № 47 от 03.07.2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело № 1-541/2023 в отношении:
отношении ФИО1, <данные изъяты>,
обвиняемой в совершении двух преступлений предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 02.10.2022 года с 14:00 часов до 20:00 часов находясь на лестничной площадке между 1 и 2 этажами во 2-м подъезде <адрес> г. Нижневартовска ХМАО-Югры, из корыстных побуждений, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путём свободного доступа, осознавая незаконность и противоправность своих преступных действий, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснула и за её действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, похитила её сотовый телефон «Realmi C11», стоимостью 7 303 рубля, с которым скрылась и распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в указанном размере.
Она же ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 11.10.2022 года с 11:00 часов до 14:00 часов находясь в комнате № по <адрес>, г. Нижневартовска ХМАО-Югры, из корыстных побуждений, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путём свободного доступа, осознавая незаконность и противоправность своих преступных действий, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 уснул и за её действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, похитила его сотовый телефон «Хіаоmі Redmi 9А», стоимостью 6 094 рублей, с которым скрылась и распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в указанном размере.
Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В ходатайствах от 10 и 11 октября 2023 года просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ссылаясь на то, что примирились с подсудимой и не желают, чтобы её привлекали к уголовной ответственности. Причиненный им материальный ущерб и моральный вред, возмещены полностью.
Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленными обвинениями, вину в совершении преступлений признала полностью, в содеянном раскаялась. С прекращением дела по нереабилитирующему основанию, она и её защитник согласны.
Государственный обвинитель в судебном заседании возражала относительно ходатайств потерпевших, ссылаясь на то, что прекращение производства по делу не соответствует целям наказания.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.
ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась. Причиненный ущерб возместил полностью, о чём заявлено потерпевшими.
Данных о том, что ходатайство потерпевшими заявлено не добровольно и основано на принуждении, материалы дела не содержат, наличие указных обстоятельств, сторонами отрицается.
Учитывая в совокупности указанные обстоятельства, личность виновной, суд приходит к выводам о возможности освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с прекращением в отношении неё уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими.
Каких-либо оснований, препятствующих прекращению дела, не имеется, предусмотренные для этого законом условия, соблюдены. Препятствий для удовлетворения волеизъявления потерпевших и подсудимой, не установлено, а в связи с чем, производство по данному делу подлежит прекращению за примирением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 25, пунктом 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению её в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства, по вступлению постановления в законную силу: - сотовый телефон «Realmi C11», оставить по принадлежности у Потерпевший №1; - сотовый телефон «Хіаоmі Redmi 9А», оставить по принадлежности у Потерпевший №2
Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, через Нижневартовский городской суд.
Председательствующий судья п/п М.Г. Гафуров.
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья М.Г. Гафуров ___________________________
Секретарь с/з _____________________ Д.И. Ломова
« _16_ » _______10_____________ 2023 г.
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле № 1-541/2023
Секретарь с/з __________ Д.И. Ломова