2-4177/2023

63RS0038-01-2023-003150-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2023 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Полезновой А.Н.,

при секретаре Ефимовой Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора Кировского района г. Самары Лисиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4177/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об истребовании из чужого незаконного владения, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО2, ФИО4, ФИО3 об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, выселении.

В обоснование своих требований ФИО1 указала, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 666 кв.м., с кадастровым номером №. На данном земельном участке расположены два объекта индивидуального жилищного строительства, возведенные самовольно ФИО2

Решением Кировского районного суда г.Самары от 12.05.2016 по гражданскому делу №2-2110/2016 истребован из чужого незаконного владения ФИО2 земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 666 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО1

Также суд обязал ФИО2 снести два самовольно возведенных жилых дома на участке ФИО1 площадью 666 кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Однако по настоящее время указанное выше решение суда не исполнено, в жилых домах проживают граждане Аглы Ф и ФИО4 без согласия истца.

ФИО1 неоднократно обращалась к ним с просьбой освободить жилые дома, но они не могут выехать, поскольку у них нет иного жилого помещения.

Также она многократно обращалась в полицию, на что ей пояснили, что нужно решение суда о выселении указанных лиц.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просит истребовать из незаконного владения ФИО2, ФИО4 и ФИО3 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 666 кв.м., с кадастровым номером №; выселить ФИО2, ФИО4, ФИО3 из самовольно возведенного жилого дома по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в части удовлетворения требований истца в отношении ФИО2 отказать, поскольку имеется решение Кировского районного суда г.Самары об истребовании из чужого незаконного владения ФИО2 земельного участка, в части требований о выселении ФИО2 из спорного жилого помещения также удовлетворению не подлежит, поскольку ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей там не имеет, зарегистрирован и проживает по другому адресу, кроме того, ответчик ФИО4 также не проживает по данному адресу, находится за пределами г.Самара, в одном из домов проживает ответчик ФИО3

Ответчик ФИО3 (она же ФИО7) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании 03.08.2023 исковые требования не признала, просила в иске отказать, при этом пояснила, что проживает в доме по адресу: <адрес>, одна, во втором доме никто не живет уже около 2-3 лет, ранее проживала Дакуева со своими детьми и только в летнее время, истец дала им устное разрешение на строительство дома и проживание в нём, истец обещала, что если ей построят дом, она оформит на них спорный земельный участок и спорные дома, после завершения строительства дома истца, она не стала оформлять земельный участок и дома, супруг истца покупал строительные материалы, а ФИО2 занимался строительством, данный жилой дом является ее единственным жильем, никаких документов на дом у неё нет, договор аренды жилого помещения не заключался.

В силу ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч.1).

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч.2).

Судом установлено и следует из материалов дела, что земельный участок площадью 666 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности ФИО1 с 19.03.2015 года., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Кировского районного суда г. Самара от 12.05.2016 по гражданскому делу, оставленным без изменения апелляционным определением Самарского областного суда от 19.07.2016, исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и сносе самовольных построек, удовлетворены. Истребован из чужого незаконного владения ФИО2, принадлежащий ФИО1 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 666 кв.м., кадастровый №. На ФИО2 возложена обязанность снести два самовольно возведенных жилых дома на участке ФИО1, площадью 666 кв.м., кадастровый №.

Решение суда вступило в законную силу - 19.07.2016.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области МА от 08.02.2018 исполнительное производство № от 03.11.2016, возбужденное на основании исполнительного листа № от 08.08.2016, выданного Кировским районным судом г.Самары по делу №2-2110/16 в отношении ФИО2 о возложении на него обязанности снести два самовольно возведенных жилых дома на участке ФИО1 площадью 666 кв.м., с кадастровым номером №, окончено в связи с тем, что взыскатель ФИО1 своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Таким образом, доводы истца о неисполнении до настоящего времени вышеуказанного решения суда от 12.05.2016 не могут быть приняты во внимание судом, поскольку истец, как следует из указанного выше постановления от 08.02.2018, сама препятствует его исполнению.

Определением Кировского районного суда г.Самары от 02.07.2020 в удовлетворении заявления ФИО1 об изменении способа исполнения решения Кировского районного суда г. Самара от 12.05.2016 года путем самостоятельного сноса двух жилых домов за её счет с последующей компенсаций ФИО2 - отказано, поскольку не представлено доказательств того, что ФИО2 уклоняется от исполнения решения суда, также отсутствуют доказательства обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения.

Согласно ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, в силу ст. 220 ГПК РФ суд приходит к выводу о прекращении производства по данному гражданскому делу в части требований ФИО1 к ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 666 кв.м., кадастровый №.

Истец просит выселить ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО3 из самовольно возведенного жилого дома, расположенного на принадлежащем ей земельном участке по адресу: <адрес>.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пояснений ответчика ФИО2 и его представителя, представленного суду паспорта ФИО2 следует, что ФИО2 зарегистрирован и проживает с 28.09.2016 по адресу: <адрес>

Представленные истцом копии постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.11.2016 и 12.12.2016 не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они не подтверждают факт проживания ответчиков ФИО2 и ФИО4 в настоящее время в жилом доме по адресу: <адрес> доказательств истцом суду не представлено.

Свидетель ЧЮ, допрошенная в судебном заседании 10.07.2023, суду показала, что земельный участок истца разделен на две части, на спорном земельном участке расположено два самовольных строения, возведенных около 15 лет назад, к домам нелегально подключены коммуникации. Доступ к спорному земельному участку у истца отсутствует, поскольку ответчики ее не пускают. ФИО2 утверждает, что он хозяин жилых домов. Ответчики проживают непостоянно, кроме Франческо, которая живет круглогодично, о привлечении ответчиков к административной ответственности ей неизвестно, полицию вызывали, но никакие действия сотрудниками полиции не предпринимались. Один из домов на земельном участке разрушен, поэтому там невозможно проживать в холодный период времени.

Свидетель ПН, допрошенная в судебном заседании 10.07.2023, суду показала, что спорным земельным участком пользуется цыганка, количество домов на земельном участке ей неизвестно, доступ к земельному участку у истца отсутствует, неоднократно видела на участке цыганку, поскольку часто бывает в гостях у истца (1-2 раза в месяц), также видела на участке мужчину, в дом на спорном земельном участке она не заходила, со слов истца знает, что на спорном земельном участке проживают ответчики, какие попытки предпринимались истцом для освобождения земельного участка ей неизвестно.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ЧЮ, ПН, так как доказательств, подтверждающих, что данные свидетели заинтересованы в исходе дела, суду не представлено. Суд признает показания свидетелей достоверными.

Факт проживания ответчика ФИО3 в жилом доме по адресу: <адрес>, не оспаривался ей самой в ходе рассмотрения дела и подтверждается материалами КУСП № об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1, постановлением от 19.07.2023 об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которым в доме по адресу: <адрес>, проживает ФИО3, примерно 15 лет назад она приобрела участок площадью три сотки у соседа, сделка купли-продажи состоялась на честном слове, правоустанавливающих документов на участок и дом не имеет.

В добровольном порядке ФИО3 выселиться из спорного жилого дома не желает, ссылается на то, что другого жилого помещения в собственности не имеет.

Доказательств проживания ФИО2, ФИО4 в одном из самовольно возведённом жилом доме, истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Показания свидетелей ЧЮ, ПН и пояснения ответчика ФИО3 указывают на то, что на принадлежащем истцу земельном участке имеется два дома, в одном из которых проживает только ответчик ФИО3, а второй дом не пригоден для проживания.

Принимая во внимание, что самовольно возведенный жилой дом, в котором проживает ответчик ФИО3, находится на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ФИО1, ответчик вещными или обязательственными правами на данный жилой дом или земельный участок не обладает, соглашений о порядке пользования данным жилым домом, судебных или иных решений уполномоченных органов, на основании которых ответчик мог бы проживать в жилом доме, не имеется, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о выселении ФИО3 из самовольно возведённого жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, следует удовлетворить.

В остальной части требования о выселении ФИО2, ФИО4 из самовольно возведенного жилого дома по адресу: <адрес>, отказать, поскольку истцом не представлено достоверных доказательств в подтверждение того, что указанные ответчики в настоящее время постоянно либо временно проживают в одном из жилых домов, возведенных на принадлежащем истцу земельном участке.

В удовлетворении требований об истребовании из незаконного владения ФИО4, ФИО3 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 666 кв.м., с кадастровым номером № следует отказать, поскольку истцом не представлено достоверных доказательств в подтверждение того, что указанные ответчики пользуются данным земельным участком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Производство по гражданскому делу в части требований ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 <данные изъяты> об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 666 кв.м., кадастровый № - прекратить.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Выселить ФИО3 (<данные изъяты>) из самовольно возведённого жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 20 сентября 2023 года.

Председательствующий А.Н. Полезнова