Решение по делу № 2-2547/2024 от 04.02.2025

Дело № 2-30/2025 (№ 2-2547/2024)

УИД 66RS0007-01-2024-001290-59

Мотивированное решение суда изготовлено 04 февраля 2025 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 30 января 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Матвеева М.В. при секретаре Оняновой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ около дома <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), водитель транспортного средства <данные изъяты> ФИО2 (далее Ответчик) допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> (принадлежит ФИО1 - далее Истец) под управлением ФИО3 ДТП произошло в результате нарушения ответчиком пункта 8.3 ПДД РФ, что подтверждается постановлением №, схемой ДТП.

В ДТП транспортное средство <данные изъяты> получило механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в страховой компании СПАО «Ингосстрах» (полис серии №).

Гражданская ответственность ответчика не была застрахована в рамках Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ.

Заключением ООО «<данные изъяты>» установлено, что размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты> составляет 1 519 443 рублей (без учета износа), что значительно превышает рыночную стоимость транспортного средства - 492 000 рублей.

Поскольку специалистом установлена экономическая нецелесообразность восстановительного ремонта (превышение стоимости ремонта ТС его рыночной стоимости), он также произвел расчет стоимости годных остатков транспортного средства - 140 700 рублей.

Стоимость услуг ООО «<данные изъяты>» составила 14 850 рублей, из которых 9 850 рублей уплачено по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (расчет стоимости ремонта) и 5 000 рублей - по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (расчет стоимости годных остатков).

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика убытки в размере 351 300 руб., а также судебные расходы в общем размере 21 763 руб.

После проведения по делу судебной экспертизы, истец увеличил размер заявленных исковых требований, просил взыскать с ответчика убытки в общем размере 401 200 руб. и судебные расходы в общем размере 47 632 руб. 50 коп. Кроме того, заявил ходатайство о начислении ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности 401 200 руб. со дня вступления решения суда в законную силу до даты фактического его исполнения.

Определением суда от 09.01.2025, вынесенным в протокольной форме, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ судом принято к производству заявление об увеличении размера заявленных требований.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, являющийся также представителем третьего лица ФИО3, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело при установленной явке участников процесса.

Заслушав пояснения представителя истца и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный при эксплуатации источника повышенной опасности, несет владелец этого источника повышенной опасности - собственник либо лицо, владеющее этим источником на ином законном основании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около дома <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель транспортного средства <данные изъяты> ФИО2 допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащим ФИО1, под управлением ФИО3 ДТП произошло в результате нарушения ответчиком пункта 8.3 ПДД РФ, что подтверждается постановлением №, схемой ДТП.

В ДТП транспортное средство <данные изъяты> получило механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в страховой компании СПАО «Ингосстрах» (полис серии №).

Поскольку между сторонами возник спор об обстоятельствах ДТП, размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> судом былан назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза, порученная эксперту ФИО

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с технической точки зрения действия водителя автомобиля <данные изъяты> находятся в прямой причинно-следственной связи с ДТП. Несоответствий в действиях водителя автомобиля <данные изъяты> эксперт не усмотрел. Все заявленные истцом повреждения автомобиля <данные изъяты> образованы в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля <данные изъяты>.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 598 000 руб., рыночная стоимость транспортного средства - 483 500 рублей, стоимость годных остатков автомобиля – 82 300 руб. Экспертом также сделан вывод о конструктивной гибели автомобиля.

При принятии решения суд считает возможным руководствоваться заключением судебной экспертизы, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела у эксперта ФИО не имеется, его кандидатура при назначении экспертизы определена самостоятельно судом. Указанное заключение ответчиком не оспорено и признается надлежащим доказательством по делу.

Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик является виновным лицом в рассматриваемом ДТП, он в силу ст. ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возместить истцу убытки в заявленном размере 401 200 руб., исходя из следующего расчета: (483 500 – 82 300).

Требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 401 200 руб. со дня вступления решения суда в законную силу до даты фактического его исполнения также подлежат удовлетворению в силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общем размере 47 632 руб. 50 коп., состоящие из расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., оплату услуг специалиста ООО «<данные изъяты>» в размере 14 850 руб., почтовые расходы 252,50 руб., оплаты государственной пошлины в общем размере 12 530 руб.

Несение истцом указанных расходов подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, так как связаны с непосредственной защитой прав истца. Оснований для их уменьшения, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) убытки в размере 401 200 руб. и судебные расходы в общем размере 47 632 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности 401 200 руб. со дня вступления решения суда в законную силу до даты фактического его исполнения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья М.В. Матвеев