Решение по делу № 2-657/2023 от 05.05.2023

№ 2-657/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Аксай 5 мая 2023 года

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Молотиевского А.Г.,

при секретаре Михайличенко О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению:

- АО СК "Двадцать первый Век", заинтересованные лица: Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организации ФИО1, Я.С. Я. об отмене решения финансового уполномоченного,

установил:

истец в обоснование иска указал следующие доводы.

... решением финансового уполномоченного № ... были частично удовлетворены требования Я.С.Я. о взыскании с АО СК «Двадцать первый век» доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, с АО СК «Двадцать первый век» в пользу Я.С.Я. взыскано страховое возмещение в сумме 80 125 руб.

АО СК «Двадцать первый век» полагает, что вынесенное решение финансового уполномоченного является незаконным и необоснованным, и подлежит отмене.

... имело место ДТП с участием автомобиля ..., ... под управлением ФИО2 и автомобиля ..., ... под управлением Я.С.Я.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО СК «Двадцать первый век» по договору ОСАГО серии ТТТ ....

... в АО СК Двадцать первый век» от Я.С.Я. поступило заявление о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО.

... АО СК «Двадцать первый век» произвела выплату страхового возмещения в размере 45 125 руб. (50% от размера причиненного вреда здоровью), что подтверждается платежным поручением ....

... в АО СК «Двадцать первый век» посредством электронной почты от заявителя поступила претензия с требованиями о выплате страхового возмещения, неустойки.

... АО СК «Двадцать первый век» произвела доплату страхового возмещения в размере 35 000 руб. (50% от размера причиненного вреда здоровью), что подтверждается платежным поручением ....

... АО СК «Двадцать первый век» произвела выплату неустойки за вычетом налога на доходы физических лиц в сумме 13 300 руб. (неустойка в размере 11 571 руб. оплачена на реквизиты Я.С.Я., сумма в размере 1 729 руб. перечислена на реквизиты УФК по ... в качестве НДФЛ), что подтверждается платежными поручениями №..., 19181.

Согласно представленному Я.С.Я. постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ... вина в совершении ДТП кого-либо из водителей не установлена, в возбуждении уголовного дела в отношении обоих водителей - ФИО2 и Я.С.Я. отказано по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления).

Поскольку из представленных документов, прилагаемых к заявлению о выплате страхового возмещения, невозможно установить вину кого-либо из участников ДТП, АО СК «Двадцать первый век», руководствуясь вышеизложенными правовыми нормами и разъяснениями Пленума ВС РФ, произвело Я.С.Я. страховую выплату в общей сумме 80 125 руб.

По мнению истца, финансовым уполномоченным был сделан вывод о виновности в ДТП водителя ФИО2 и вынесено решение о взыскании со страховщика 100% размера причиненного ущерба.

Истец указывает, что финансовый уполномоченный решением № ... установил вину ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии и причинении вреда здоровью Я.С.Я. и взыскал со страховщика ущерб в полном объеме, в связи с чем решение финансового уполномоченного подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм материального права.

Учитывая изложенное, истец просил суд:

- решение финансового уполномоченного от ... № ... отменить, в удовлетворении требований Я.С.Я. к АО СК «Двадцать первый век» о взыскании доплаты страхового возмещения отказать.

Стороны в заседание не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ... N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

Судом установлены следующие обстоятельства.

... решением финансового уполномоченного № У-22-136075/5010-007 были частично удовлетворены требования Я.С.Я. о взыскании с АО СК «Двадцать первый век» доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, с АО СК «Двадцать первый век» в пользу Я.С.Я. взыскано страховое возмещение в сумме 80 125 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от ... N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

В случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 26 данного закона).

... произошло ДТП с участием автомобиля ..., ... под управлением ФИО2 и автомобиля ..., ... под управлением Я.С.Я.

... АО СК «Двадцать первый век» произвело выплату страхового возмещения в размере 45 125 руб. (50% от размера причиненного вреда здоровью), что подтверждается платежным поручением ....

В соответствии с абз. 4 п. 22 ст. 12 Федеральный закон от ... № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную данным федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательство по страховому возмещению в равных долях было им исполнено надлежащим образом.

В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована.

Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

Из приведенных норм материального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если из представленных документов невозможно установить вину или степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, страховщик от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа при исполнении им в установленный законом срок в добровольном порядке обязательств по осуществлению страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым потерпевшим ущерба.

По смыслу части 1 статьи 15 Федеральный закон от ... № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" полномочия по установлению степени вины лиц, участвовавших в ДТП, у Финансового уполномоченного отсутствуют.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами, приходит к выводу о том, что финансовым уполномоченным был сделан вывод о виновности в ДТП водителя ФИО2 и вынесено решение о взыскании со страховщика 100% размера причиненного ущерба. Из представленных документов, прилагаемых к заявлению о выплате страхового возмещения, невозможно установить вину кого-либо из участников ДТП, АО СК «Двадцать первый век», обоснованно руководствуясь вышеизложенными правовыми нормами и разъяснениями Пленума ВС РФ, произвело Я.С.Я. страховую выплату в общей сумме 80 125 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1082 того же кодекса, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Основаниями для возмещения убытков в соответствии с приведенными нормами являются следующие условия гражданско-правовой ответственности: причинение вреда, противоправность поведения субъектов, наличие вины и причинно-следственной связи между причинением вреда и наступившими последствиями.

Следовательно, установление обстоятельств дорожно-транспортного происшествия имеет существенное значение для разрешения настоящего спора, как и установление степени вины лиц, ответственных за причиненный ущерб.

Так степень вины участников дорожно-транспортного происшествия определяется судом. Размер страхового возмещения, подлежащего выплате участникам ДТП при наличии обоюдной вины, определяется соразмерно степени вины каждого, исходя из суммы ущерба с учетом лимита ответственности, установленного Законом об ОСАГО.

Таким образом, в нарушение вышеизложенных требований законодательства финансовый уполномоченный решением № У... установил вину ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии и причинении вреда здоровью Я.С.Я. и взыскал со страховщика ущерб в полном объеме, в связи с чем решение финансового уполномоченного подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм материального права.

С учетом изложенного, решение финансового уполномоченного подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

решение финансового уполномоченного от ... № ... отменить, в удовлетворении требований Я.С.Я. к АО СК «Двадцать первый век» о взыскании доплаты страхового возмещения отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца после изготовления мотивированного текста решения.

Решение составлено 18 мая 2023 года.

С у д ь я :