Решение по делу № 02-3885/2025 от 30.05.2025 - о возмещении ущерба в порядке регресса.

№ 2-3885/2025

77RS0001-02-2025-001997-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2025 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Сидорове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3885/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к Бобоеву Жасурбеку о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, в котором просило взыскать в счет возмещения ущерба 80 100руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000руб. В обоснование требований указано, что 06.03.2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Solaris. Согласно извещению о ДТП(европротокол), водитель ФИО2 нарушил ПДД РФ, принадлежащим ФИО3 транспортным средством Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер <***>, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя(виновника) была застрахована по договору ХХХ 0253679235 в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства Hyundai Solaris с ГРЗ <***> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Т-СТРАХОВАНИЕ», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение АО «Т-СТРАХОВАНИЕ» на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО в размере 80 100руб. В связи с тем, что транспортное средство Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер <***> на осмотр в целях выявления обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков ФИО2 в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО2 как к причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 80 100руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представил.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом письменного ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение ответчика о дате, времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, с учетом отсутствия со стороны ответчика документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательствам в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требования или возражений.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный этим источником.

Как установлено ст. 965 ч. 1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с абз. 2 п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

На основании ч. 3 ст. 11.1 Закона в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, страховавших их ответственность, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения такого требования.

Положения п. "з" части 1 статьи 14 Закона содержат два основания на предъявление страховщиком регрессного требования:

запрет на ремонт или утилизацию транспортного средства до истечения 15 календарных дней со дня дорожно-транспортного происшествия;

не представление транспортного средства для проведения осмотра.

В соответствии с абз. 2 п. 10 ст. 12 Закона устанавливается обязанность страховщика на вызов на осмотр транспортного средства по истечении 10 дней с момента обращения потерпевшего.

Установленный Законом 15-дневный срок относится к запрету осуществления ремонта или утилизации ТС и не распространяется на требование о предоставлении транспортного средства на осмотр по требованию страховщика.

Судом установлено, что 25 августа 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер <***> находившегося под управлением ФИО2 и автомобиля марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер <***> под управлением водителя ФИО4

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю марка автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер <***> были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом по договору № ХХХ 0253679235 от 16.07.2022 г. (л.д.19).

СПАО «Ингосстрах» было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 80 100 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 69439 от 28.06.2022 г. (л.д.33).

Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. (л.д.14).

Истец направил ответчику требование о предоставлении транспортного средства на осмотр, однако до настоящего времени автомобиль на осмотр не был представлен. (л.д.35-36).

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Учитывая, что ответчик на проведение осмотра поврежденный автомобиль не предоставил, у истца, выполнившего обязательства перед потерпевшим по возмещению причиненного им ущерба, возникло право требования о возмещении указанных убытков в порядке регресса, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса денежные средства в размере 80 100 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Бобоеву Жасурбеку о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Бобоева Жасурбека (паспорт серии <...>) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 80 100 руб. 00 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 30 мая 2025 года.

Судья А.С. Меркушова