Дело № 2-146/2025

УИД 26RS0026-01-2025-000033-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» февраля 2025 года г.Нефтекумск

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ливинской Н.С.,

при секретаре Гатиловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы тем, что 28 января 2022 года на 76 км+700 м. а/д Буденновск – Ачикулак – Нефтекумск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ Vesta г/н № под управлением собственника ФИО1, ВАЗ Vesta г/н № под управлением ФИО2 (собственник ФИО8), Lada GFL130 г/н № под управлением ФИО3 (собственник ФИО4). Согласно административному материалу виновником ДТП являлся водитель ФИО3, который погиб на месте ДТП. Гражданская ответственность виновника была застрахована в САО «ВСК» договор страхования №. Потерпевшими в данном ДТП являлись ФИО1 и ФИО8, которые обратившись в страховую компанию САО «ВСК» получили страховое возмещение за причиненный вред имуществу в размере 380000 рублей каждый. Выплата ФИО8 была осуществлена САО «ВСК» в соответствии с соглашением об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы № от 14.07.2022 года. В виду того, что ФИО3 не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством Lada GFL130 г/н №, САО «ВСК» обратилось в Нефтекумский районный суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы убытков в размере 760000 рублей. Решением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 24.05.2024 года в удовлетворении исковых требований САО «ВСК» было отказано. Решение было основано на том, что процессе расследования уголовного дела по факту гибели ФИО3 следственным отделом ОМВД России «Нефтекумский» было вынесено постановление, в соответствии с которым отец погибшего признан потерпевшим. Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 18.09.2024 года решение Нефтекумского районного суда от 24.05.2024 года оставлено без изменения. Таким образом, правовые основания для выплаты ФИО8 страхового возмещения отпали, следовательно, у ответчика за счет САО «ВСК» возникло неосновательное обогащение в размере 380000 рублей. Просит взыскать с ФИО8 в пользу САО «ВСК» сумму неосновательного обогащения в размере 380000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО8 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (ч.1 ст.1104 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 28.01.2022 года на 76 км+700 м. а/д Буденновск – Ачикулак – Нефтекумск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ Vesta г/н № под управлением собственника ФИО1, ВАЗ Vesta г/н № под управлением ФИО2 (собственник ФИО8), Lada GFL130 г/н № под управлением ФИО3 (собственник ФИО4). Водитель автомобиля Lada GFL130 г/н № ФИО3 от полученных в ДТП телесных повреждений умер. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство ВАЗ Vesta г/н № получило механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Lada GFL130 г/н № на основании договора об ОСАГО ХХХ № от 22.06.2021 года была застрахована в САО «ВСК», о чем свидетельствует страховой полис. Погибший водитель ФИО3 в полис страхования гражданской ответственности, как лицо, допущенное к управлению, не указан.

В рамках рассмотрения заявления ФИО8 САО «ВСК» признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и на основании акта о страховом случае от 19.07.2022 года (убыток № от 06.07.2022) произвело выплату страхового возмещения потерпевшей ФИО8 в размере по 380000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 20.07.2022 года.

Решением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 24 мая 2024 года САО «ВСК» отказано во взыскании с наследника погибшего ФИО3 – ФИО4 убытков в порядке регресса, в связи с выплатой потерпевшим ФИО8 и ФИО1 страхового возмещения в размере 380000 рублей каждому.

Из решения Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 24 мая 2024 года следует, что в отказе в удовлетворении исковых требований послужил тот факт, что вина погибшего водителя ФИО3 в дорожно-транспортном происшествии не подтверждена. Постановлением руководителя следственного органа – врио начальника СО ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу ФИО5 от 28 апреля 2022 года постановление следователя СО ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу ФИО6 от 28 апреля 2022 года об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КУСП № отменено. Согласно постановлению ст. следователя СО ОМВД России «Нефтекумский» ФИО7 от 13 марта 2024 года по материалу проверки КУСП № от 28.01.2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, из которого следует, что основанием для возбуждения уголовного дела послужил факт нарушения лицом, управлявшим автомобилем Лада GFL330 р/з № ФИО2, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека (ФИО3), совершенное лицом, не имеющим права управления транспортным средством.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18.09.2024 года решение Нефтекумского районного суда от 24.05.2024 года оставлено без изменения.

Учитывая, что следственные органы пришли к выводу о наличии виновных действий в дорожно-транспортном происшествии водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством Лада GFL330 р/з №, принадлежащим ФИО8, оснований для выплаты ФИО8 страхового возмещения не имелось.

Сумма в размере 380000 рублей, выплаченная САО «ВСК» ФИО8, является неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу.

При таких обстоятельствах исковые требования САО «ВСК» о взыскании с ФИО8 неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 15.11.2024г. истцом за подачу иска уплачена государственная пошлина в размере 12000 рублей

С учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 12000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО8, <данные изъяты> в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 380 000 (триста восемьдесят тысяч) рублей., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2025 года.

Судья Н.С. Ливинская