Судья Хамитова Г.Р. УИД 16RS0047-01-2022-002647-33

дело № 2-1789/2022

№ 33-11398/2023

учёт № 116г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 г. г. Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Шакирова З.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демагиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Кировского районного суда г. Казани от <дата>, которым ему отказано в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда,

УСТАНОВИЛА:

заочным решением Кировского районного суда г. Казани от <дата> удовлетворен иск АО «Казэнерго» к ФИО1 о взыскании денежных средств за бездоговорное потребление тепловой энергии и теплоносителя.

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения суда с ходатайством о восстановлении срока на его подачу, указав, что о судебном акте ему стало известно из уведомления от <дата> на Госуслугах о возбуждении исполнительного производства.

Определением Кировского районного суда г. Казани от <дата> в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучение материалов дела, доводов частной жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г., в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.

Указанные положения процессуального закона и Обзора предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Исходя из материалов дела, суд пришел к правильному выводу о том, что приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о наличии уважительных причин неявки ответчика в судебное заседание и пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Судом установлено, что судебные извещения о времени и месте рассмотрения спора, а также копия заочного решения суда направлялись по месту регистрации ответчика, который действуя разумно и добросовестно, должен был предполагать возможность поступления на его имя почтовой корреспонденции, в том числе судебной, а потому должен был обеспечить возможность получения почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации (л.д. 140).

Как следует из отчета об отслеживании отправления копия заочного решения суда от <дата> вручена ФИО1 <дата> (л.д.147).

Заочное решение суда вступило в законную силу <дата>

Таким образом, с момента получения копии заочного решения до вступления судебного акта в законную силу ФИО1 имел реальную возможность обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения. Обстоятельств, объективно препятствующих этому, не приведено. В то же время причинами, влекущими восстановление процессуального срока, могут быть признаны лишь обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд и не зависящие от лица, обращающегося в суд с ходатайством о восстановлении срока.

С учетом изложенного определение суда следует признать законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы о том, что в настоящий момент ФИО1 проживает по иному адресу, осуществляет уход за отцом, в связи с чем о состоявшемся судебном акте узнал лишь <дата>, не состоятельны, поскольку с момента получения копии заочного решения до вступления его в законную силу <дата> препятствий для подачи заявления об отмене заочного решения у заявителя не имелось. Ни заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока, ни частная жалоба не содержат указания на обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с соответствующим заявлением. Таким образом, у заявителя имелась возможность реализовать свое право на подачу заявления об отмене заочного решения суда в установленные законом сроки, которой он не воспользовался, распорядившись процессуальными правами по своему усмотрению.

В связи с изложенным оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кировского районного суда г. Казани от <дата> по данному делу оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан