2-358/2022
24RS0027-01-2022-000474-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июля 2022 года г. Кодинск
Кежемский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего – судьи Михайловой О.В.,
при секретаре Кирюхиной Л.А.,
а также с участием заместителя прокурора Кежемского района Алексаниной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
установил:
Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 30000 рублей, мотивировав свои требования тем, что он проходит службу в Отделении МВД России по Кежемскому району в должности полицейского патрульно-постовой службы. 02.04.2022 ФИО2 причинил истцу, находящемуся при исполнении служебных обязанностей, телесные повреждения. Вина ответчика установлена вступившим в законную силу приговором Кежемского районного суда Красноярского края от 01.06.2022 года. В связи с причинением физической боли, унижением достоинства человека. переживаниями по поводу репутации как сотрудника органов внутренних дел истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 30000 рублей.
Истец ФИО3. извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не вил, завив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2, лично получивший согласно почтового уведомления судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии с ч.ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся истца и ответчика.
Исследовав письменные доказательства по данному спору, выслушав заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению в размере 3000 рублей, оценив исследованные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с положениями ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Из ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу ч. ч. 2, 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как установлено вступившим в законную силу приговором Кежемского районного суда Красноярского края от 01.06.2022 года, которым ФИО2 признан виновным по ч.1 ст. 318 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. установлено:
ФИО1 с 30.04.2021 назначен приказом № 195 л/с от 30.04.2021 на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы Отделения МВД России по Кежемскому району.
02.04.2022 ФИО1 в составе патрульно-постового наряда прибыл по сообщению от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Кежемскому району в квартиру, расположенную по адресу: для проверки сообщения гражданки о нахождении в ее квартире посторонних людей. В указанной квартире, в комнате № находился ФИО2, находящийся в состоянии алкогольного опьянения. В это время ФИО2, сидя на табурете в комнате № по указанному выше адресу, не желая давать каких либо пояснений, осознавая, что полицейский отделения патрульно-постовой службы ОМВД России по Кежемскому району младший сержант полиции ФИО1 является представителем власти, действуя умышленно, находясь в непосредственной близости от ФИО1, высказал угрозу применения насилия, после чего встал с табурета, приблизился к ФИО1, толкнул последнего в грудь, от чего ФИО1 испытал физическую боль, при этом ФИО2 схватил ФИО1 за форменную куртку в области груди, и оторвал карман указанной куртки, после чего ФИО2 усадили обратно на табурет. Продолжая свои действия, ФИО2, находясь в непосредственной близости от ФИО1, в указанное время, в указанном месте, применил насилие не опасное для жизни или здоровья к ФИО1, а именно нанес удар правой рукой по коленному суставу правой ноги ФИО1, причинив ему тем самым , который не вызвал кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.
Согласно заключения эксперта № 68 от 11.04.2022 ФИО1 3.04.2022 в 10 часов 20 минут осмотрен в приемном покое КГБУЗ «Кежемская РБ» с жалобами на боль в области , при осмотре выявлена .
Исходя из требований вышеприведенных правовых норм, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что действиями ответчика истцу причинено телесное повреждение, не причинившее вред здоровью, однако повлекшее физическую боль.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Учитывая, что сам по себе факт причинения телесных повреждений влечет для потерпевшего физические и нравственные страдания, то есть моральный вред, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда. При этом суд исходит из того, что телесные повреждения причинены сотруднику МВД России, на которого в силу закона возложена обязанность по охране прав человека, преступление ответчиком было совершено умышленно, в результате действий ответчика истец при исполнении служебных обязанностей испытывал физическую боль, что, безусловно, свидетельствует о том, что истцу причинены нравственные и физические страдания.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд, применительно к положениям ст. ст. 150 - 151, 1070, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации исходит из характера нравственных страданий, причиненных истцу, который суд оценивает с учетом всех фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. При этом суд учитывает все заслуживающие внимание обстоятельства, свидетельствующие об объеме и степени страданий истца: болевые ощущения при причинении телесных повреждений, нанесенных умышленно. Также суд учитывает требования разумности и справедливости. Иным, заслуживающим внимание обстоятельством при определении размера компенсации морального вреда суд признает материальное положение ответчика, который согласно приговора работает без официального трудоустройства, имеет средне-специальное образование, . В связи с изложенным суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению ответчиком истцу в размере 10000 рублей.
В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт ) в пользу ФИО1 (паспорт в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.
Взыскать с ФИО2 (паспорт ) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий О.В. Михайлова
Дата принятия решения в окончательной форме 04.07.2022 года.