Дело № 2-47/2023
УИД 48RS0008-01-2022-001103-15
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2023 года пос. Добринка Липецкой области
Добринский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Меньшиковой О.В.,
при помощнике судьи Нестеровой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Добринка гражданское дело №2-47/2023 по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 268 715,52 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 5 887 руб., обосновав требования тем, что 01.05.2022 в районе дома №29 пр.Победы г.Липецка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства-автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, который совершил наезд на световую опору, принадлежащую МБУ «Липецкгорсвет». Виновником данного ДТП признан ответчик. Собственником транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №, являлся ФИО4, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована АО «АльфаСтрахование» на основании договора обязательного страхования (страховой полис ОСАГО серии №). Указанный договор был заключен с условием использования автомобиля ..., государственный регистрационный знак №, на период с 23.04.2022 по 22.04.2023 лицами, допущенными к управлению-ФИО4 и ФИО5 Истец произвел выплату страхового возмещения МБУ «Липецкгорсвет» в размере 268 715,52 руб. Поскольку ответчик ФИО1 не был включен в число водителей, допущенных к управлению выше транспортным средством – автомобилем ..., государственный регистрационный знак №, то с него подлежит взысканию в порядке регресса сумма страхового возмещения в размере 268 715,52 руб.
Истец-представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился. ФИО7, действующая по доверенности, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, на рассмотрение дела в заочном порядке согласна.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был извещен посредством СМС-сообщения на основании его расписки о согласии извещения СМС-сообщением на его номер мобильного телефона. Суд не располагает сведениями об уважительности причин неявки. С заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии в суд не обращался.
Представитель третьего лица МБУ «Липецкгорсвет» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как установлено судом и следует из материалов дела,
01.05.2022 в 12 час.40 мин. в районе дома №29, пр.Победы, г.Липецка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства-автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО4, под управлением ФИО1, который в нарушение п.п.10.1 Правил дорожного движения, совершил наезд на световую опору, принадлежащую МБУ «Липецкгорсвет».
Виновником данного ДТП является ответчик.
В результате ДТП была повреждена световая опора, принадлежащая МБУ «Липецкгорсвет», размер ущерба составил 268 715,52 руб.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак №, ФИО4 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» на основании договора обязательного страхования (страховой полис ОСАГО серии №). Указанный договор был заключен с условием использования автомобиля ..., государственный регистрационный знак № 48, на период с 23.04.2022 по 22.04.2023 лицами, допущенными к управлению - ФИО4 и ФИО5
Согласно экспертному заключению № от 08.09.2022 г. ФИО9 стоимость материалов и работ для восстановления повреждений на дату страхового события без учета износа составила 268 715,52 рубля.
Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения МБУ «Липецкгорсвет» в размере 268 715,52 руб., что подтверждается материалами выплатного дела и платежным поручением № от 15.09.2022.
Согласно полису ОСАГО серии № ФИО1 не был вписан в полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Таким образом, ответчик, как водитель, виновный в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем дорожно-транспортное происшествие, и управляющий транспортным средством, будучи не указанным в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, обязан возместить страховой компании в порядке регресса причиненный вред в размере 268 715,52 руб.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 887 руб. и представлено платежное поручение № от 16.11.2022 на указанную сумму.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку иск удовлетворен полностью, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в сумме 5 887 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии № выдан ... ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) страховое возмещение в порядке регресса в размере 268 715,52 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 887 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Добринский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Добринский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Меньшикова