Дело № 2-565/2023

УИД 16RS0038-01-2023-000422-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года г. Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хуснетдиновой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Юнусове Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного от дд.мм.гг. и снижении неустойки,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги от дд.мм.гг., в котором просило признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного, а при отсутствии оснований для отмены решения, изменить его, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, и снизить размер взысканной неустойки. ПАО СК «Росгосстрах» полагает, что взысканная финансовым уполномоченным неустойка в размере 187297,34 рублей несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению в соответствии со статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представитель заявителя и заинтересованные лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гг. *** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 74 постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При этом, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

В пункте 75 названного постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации ориентировал суды при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суд исходит из того, что страховщик ПАО СК «Росгосстрах» осуществил выплату страхового возмещения по факту ДТП от дд.мм.гг. с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона «Об ОСАГО», и финансовый уполномоченный обоснованно признал за ФИО1 право на неустойку, вместе с тем, принимая во внимание несоразмерность взысканной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, необходимость соблюдения баланса интересов сторон по делу, недопустимость неосновательного обогащения одной стороны обязательства за счет другой, и учитывая заявление представителя истца о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о снижении размера подлежащей взысканию неустойки до 77687 рублей 17 копеек, который отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует объему нарушенных прав, поэтому заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного от дд.мм.гг. и снижении неустойки удовлетворить частично.

ПАО СК «Росгосстрах» в удовлетворении заявления об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО от дд.мм.гг. № *** по результатам рассмотрения обращения ФИО1 отказать.

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО от дд.мм.гг. № *** по результатам рассмотрения обращения ФИО1 изменить, снизив размер неустойки, подлежащей уплате ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1, до 77687 рублей 17 копеек. В остальной части решение финансового уполномоченного оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья Елабужского городского

суда Республики Татарстан Л.М. Хуснетдинова