Судья Баранов С.Н. Дело № 22-7444/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 25 октября 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Душейко С.А.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Лосилкиной Л.О.,

с участием прокурора Гуляева А.В.,

адвоката Алябьевой О.,

осужденного ...........1 (посредством ВКС),

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой осужденного ...........1 на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 17 августа 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ...........1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Заслушав доклад судьи Душейко С.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ :

осужденный ...........1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ...........1 считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В обоснование доводов жалобы осужденный указывает, что администрация ФКУ ИК-........ поддержала его ходатайство. Обращает внимание, что он трудоустроен на производстве с 2018 года, дважды отучился в ФКП ОУ ........ и получил две профессии к имеющимся специальностям, имеет четыре поощрения, выплачивает сумму иска. Согласно исполнительному листу с осужденного удерживается 50% от дохода в счет погашения иска, и 25% удерживается на содержание (свет, вода, питание), оставшихся средств не хватает для личных нужд, однако он смог сэкономить часть средств для добровольного погашения иска. Полагает, что участвуя в производстве товаров и изделий на принудительных работах, он окажет большую помощь государству.

В судебном заседании осужденный и защитник подержали требования жалобы.

Прокурор против доводов жалобы возражал, полагал постановление суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.399 УПК РФ при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением наказания, осужденный вправе принимать участие в судебном заседании.

В материалах дела имеется заявление осужденного от 04.07.2023г. (л.д.24), в котором он указывает, что желает участвовать в судебном заседании. Однако, далее к материалам дела приобщены заявления без даты об отказе от участия в судебном заседании (л.д.27, 30).

Учитывая отсутствие дат в заявлениях об отказе от участия, определить, какое волеизъявление следует считать верным, не представляется возможным. При таких обстоятельствах суду следовало назначить рассмотрение дела с участием осужденного, чего сделано не было.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Данные о личности осужденного, о его поведении, отношении к труду во время отбывания наказания, которые подлежат исследованию, предоставлены исправительным учреждением и отражены в характеристике, с указанием, что администрация исправительного учреждения поддерживает ходатайство осужденного.

В судебном заседании представитель исправительного учреждения поддержал позицию администрации.

Прокурор указал, что ходатайство является преждевременным, поскольку осужденный поощрялся более года назад, а сумма выплаты штрафа является значительной (возможно допущена оговорка или описка, поскольку штраф осужденному не назначался, удовлетворен гражданский иск потерпевшей).

Принимая решение по ходатайству, суд указал, что осужденный длительное время с положительной стороны себя не проявил, а также сослался на значительный остаток долга по иску.

Однако, осуждённый, который был ознакомлен с характеристикой администрации учреждения, в случае участия в судебном заседании имел бы возможность дать пояснения по обстоятельствам, признанным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.

Учитывая изложенное в совокупности, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения в части обеспечения участия в судебном заседании осужденного являются существенными, материал подлежит направлению на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенные нарушения и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 17 августа 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ...........1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами, отменить, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить в части.

Передать материал на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в тот же суд, иным составом суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.А. Душейко