Мировой судья Дегтярева О.Е. 22MS0132-01-2023-000162-13

Дело№2-160/2023

Дело №11-188/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи

при секретаре

ФИО1,

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу должника ФИО3 на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района г. Барнаула от 22 июня 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, их возврате,

по заявлению публичного акционерного общества «МТС-Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

27 января 2023 года мировым судьей судебного участка №4 Индустриального района города Барнаула вынесен судебный приказ, которым с ФИО3 в пользу ПАО «МТС-Банк» взыскана задолженность по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 068 рублей 66 копеек, а также 551 рублей 03 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины; всего взыскано - 30 619 рублей 69 копейки.

09 июня 2023 года от ФИО3 мировому судье поступили возражения относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока на их подачу, мотивированные тем, не была уведомлена о судебном производстве, а также о том, что с ФИО3 подлежит взысканию какая-либо задолженность. О сумме долга стало известно из сообщения ПАО «Сбербанк» об аресте счета, а также на сайте судебных приставов 07.06.2023.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Индустриального района города Барнаула от 22 июня 2023 года ФИО3 отказано в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, возражения возвращены заявителю.

В частной жалобе на указанное определение ФИО3 просит его отменить; восстановить пропущенный срок для подачи возражений на судебный приказ и отменить судебный приказ.

В обоснование жалобы должник указывает на несогласие с выводами мирового судьи об отказе в восстановлении срока, поскольку на момент вынесения судебного приказа (в период с 05.10.2021 по 01.05.2023) она проживала по адресу: <адрес>.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как указано выше, 27 января 2023 года мировым судьей судебного участка №4 Индустриального района города Барнаула вынесен судебный приказ, которым с ФИО3 в пользу ПАО «МТС-Банк» взыскана задолженность по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 068 рублей 66 копеек, а также 551 рублей 03 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины; всего взыскано - 30 619 рублей 69 копейки.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №62) начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока (пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №62).

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника (абзац 1 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №62).

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (абзац 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №62).

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа направлена по месту регистрационного учета должника по месту его жительства 27 января 2023 года и получена адресатом 30 января 2023 года, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором: 80100180220819, тогда как заявление об отмене судебного приказа подано должником за рамками процессуального срока (09 июня 2023 года).

Отклоняя довод о наличии оснований для принятия возражений должника относительно исполнения судебного приказа по истечении процессуального срока, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что должником в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, имевших в место в период с 31 января 2023 года по 13 февраля 2023 года.

Не приложены такие доказательства и к частной жалобе, поскольку указание в жалобе иного места проживания таким доказательством не является, иных оснований для восстановления срока подачи возражений на судебный приказ в заявлении от 08 июня 2023 года ФИО3 не привела, что в совокупности свидетельствует об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока и, как следствие, законности и обоснованности определения мирового судьи.

Таким образом, изложенные в частной жалобе доводы свидетельствуют об ошибочном понимании должником норм процессуального права, оснований для отмены правильного по существу определения мирового судьи не влекут.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Индустриального района города Барнаула от 22 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу должника ФИО3 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья

ФИО1

Верно, судья

ФИО1

Секретарь судебного заседания

ФИО2

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-160/2023 судебного участка № 4 Индустриального района г. Барнаула