Дело №2-350/2025 (2-7199/2024) 19RS0001-02-2024-009496-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Республика Хакасия, город Абакан 31 марта 2025 г.
Абаканский городской суд в городе Абакане в составе:
председательствующего судьи Рябовой О.С.,
при секретаре Боргояковой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО2 к ФИО4 ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился к ФИО4 с иском о взыскании материального ущерба в размере 228 420 руб., расходов на проведение оценочных работ в размере 4 500 руб., расходов на представителя в размере 20 000 руб., расходов по удостоверению нотариальной доверенности в размере 2 950 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 7 988 руб.
Требования истец мотивировал тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09.09.2024, по вине ответчика, гражданская ответственность которого не была застрахована, получил механические повреждения принадлежащий ему автомобиль, Toyota Corolla, г/н №. Размер причиненного ущерба, установленный экспертом и составляющий 228 420 руб., ФИО4 возмещен не был, что и стало основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.
Истец ФИО3 и представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени слушания дела, заявили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, представителем ФИО5 представлено заявление об уточнении иска, в котором просит с учетом выводов экспертизы взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 308 925 руб., в остальной части требования оставила без изменения.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени слушания дела, ходатайств, заявлений суду не представил.
Третье лицо ФИО6, привлеченный к участию в деле на основании ст.43 ГПК РФ, без самостоятельных требований, в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени слушания дела.
Руководствуясь нормами ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке, в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что 09.09.2024 в 17-40 час. в <...> в районе д.119 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Toyota Corolla, г/н № и ВАЗ 21070, г/н №.
На схеме с места ДТП и фотоснимках зафиксировано, что автомобиль ВАЗ 21070, г/н № совершил наезд на заднюю часть автомобиля Toyota Corolla, г/н №, двигавшегося в попутном направлении.
Постановлением инспектора ГИБДД водитель ФИО4, в связи с нарушением п. 9.10 ПДД РФ, привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
В своих объяснениях, данных инспектору ГИБДД при составлении административного материала, ФИО4 указал, что движущийся впереди него автомобиль резко затормозил, и поскольку расстояние было не большим между автомобилями, избежать столкновение не удалось.
ФИО6, управлявший автомобилем истца Toyota Corolla, г/н №, в своих объяснениях инспектору ГИБДД указал, что двигался на автомобиле Toyota Corolla, г/н № по <адрес>. В районе <адрес> на дороге образовался затор, по этой причине он начал притормаживать и в этот момент почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля.
На основании пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ следует, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В силу п. 10.1. Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Учитывая локализацию повреждений на транспортных средств, а также попутное столкновение автомобилей, с учетом объяснений водителей - участников столкновения, и представленных по делу доказательств, суд полагает, что в указанной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля ФИО4 должен был руководствоваться в своих действиях требованиями п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, при этом действия указанного водителя не соответствовали указанным требованиям Правил, при выполнении которых он имел возможность не допустить попутного столкновения с автомобилем Toyota Corolla, г/н №, под управлением ФИО6, соблюдая дистанцию до указанного транспортного средства и скоростной режим.
Возникшие последствия в виде причиненного ущерба автомобилю Toyota Corolla, г/н №, находятся в причинной связи с нарушением ответчиком п.п.9.10, 10.1 ПДД РФ.
Уклонившись от явки в суд, доказательств отсутствия своей вины в ДТП, ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ, не представил и представленные доказательства не оспорил.
Из приложения к административному материалу следует, что гражданская ответственность ФИО4 застрахована не была.
ФИО2 является собственником автомобиля Toyota Corolla, г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №19СТ 470671.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Процессуальная обязанность доказать размер причиненного вреда, определенного по правилам статьи 15 ГК РФ, лежит на потерпевшем (истце).
Оспаривая досудебное экспертное заключение, представленное истцом и выполненное ИП ФИО7, ответчик заявил о проведении судебной экспертизы.
Согласно заключению ООО «Проф-Эксперт» г.Минусинск №01-14/02/25 установлено, что размер причиненного автомобилю Toyota Corolla, г/н № ущерба составляет без учета износа 308 925 руб.
Выводы судебной экспертизы сторонами не оспаривались, ходатайств о назначении повторной, дополнительной экспертизы не заявлялось.
При определении размера материального ущерба, суд принимает за основу экспертное заключение выполненное ООО «Проф-Эксперт» <адрес>, научность и обоснованность которого не вызывает у суда сомнений, составлено в соответствие с требованиями действующего законодательства.
Гражданский кодекс Российской Федерации провозглашает принцип полного возмещения вреда. Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего.
Таким образом, при взыскании ущерба с причинителя вреда потерпевший имеет право на возмещение убытков в полном объеме, без учета амортизационного износа деталей, учитывая принцип полного возмещения ущерба.
Ограничения права потерпевшего на возмещение ущерба в полном объеме, связанные с физическим состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения ему вреда, противоречат законоположениям ст. 15 ГК РФ о полном возмещении убытков, поскольку необходимость расходов, которые потерпевший понесет для восстановления имущества, в данном случае автомобиля, вызвана исключительно виновными действиями ответчика.
Доказательств, подтверждающих возможность замены поврежденных деталей с учетом их износа на такие же, ответчик суду не представил.
Таким образом, суд считает, что фактический размер ущерба, подлежащий возмещению, не может исчисляться исходя из стоимости деталей с учетом износа, поскольку при таком исчислении убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме.
При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО4 в пользу ФИО8 подлежит взысканию материальный ущерб в размере 308 925 руб.
Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истец оплатил и просил взыскать с ФИО4 расходы на проведение оценочных работ 4 500 руб. Факт несения данного вида расходов подтверждается договором на оказание услуг, актом выполненных работ в котором отражено о получении кассового чека истцом, оплатившим экспертизы.
В данном случае, вышеуказанные расходы представляют собой расходы на получение доказательства о размере ущерба для обращения в суд, в связи с чем, признаются судом необходимыми и подлежащими и подлежащими взысканию с ответчика в размере, подтверждённом доказательствами, то есть в размере 4 500 руб. Доказательств того, что размер данных расходов является завышенным, в материалы дела не представлено, ответчиком не оспорен.
Заявляя о взыскании расходы на оказание юридических услуг, истец представил договор на оказание юридических услуг от 13.09.2024 заключенный между ФИО5 и ФИО8
Факт получения денежных средств, в связи с оказанием юридических услуг, подтверждается распиской о получении ФИО5 денежных средств в размере 20 000 руб., которая имеется в договоре.
Представителем истца выработана правовая позиция, дана юридическая консультация, подготовлен иск и направлены ответчику процессуальные документы, по делу с участием представителя проведены подготовка к судебному разбирательству и три судебных заседания, результатом работы представителя стало принятие решения в интересах доверителя ФИО8
Кроме того, оценивая разумность судебных издержек, суд полагает необходимым учесть и содержание рекомендаций по определению размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами Республики Хакасия, утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия от 26.06.2024, согласно которым размер вознаграждения адвоката за устное консультирование по правовым вопросам - от 3 000 рублей, устные консультации по правовым вопросам, требующие изучения документов - от 8 000 рублей, письменные консультации по правовым вопросам - от 10 000 рублей, составление исковых заявлений, отзывов и возражений на исковое заявление - от 10 000 рублей, составление жалоб, претензий, заявлений, ходатайств, письменных пояснений и иных документов правового характера - от 5 000 рублей, участие адвоката в суде первой инстанции по гражданскому судопроизводству за один судодень – 15 000 рублей., участие в суде апелляционной, адвокатом, принимавшим участие в суде первой инстанции – 40 000 руб., составление апелляционных, кассационных, надзорных жалоб, отзывов (возражений) на жалобы по гражданскому судопроизводству - от 15 000 рублей.
Ответчик ФИО4 возражений и доказательств того, что расходы носят неразумный (чрезмерный) характер, не представила.
Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу о разумности понесенных судебных расходов на сумму 20 000 руб. и считает возможным взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.
Разрешая требования о взыскании расходов за составление нотариальной доверенности в размере 2 950 руб. суд, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», установив, что представленная доверенность <адрес>8 связана с рассмотрением конкретного дела, приходит к выводу о том, что расходы на ее изготовление подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части требований, в размере 2 950 руб.
В силу норм ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенный части требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 7 988 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 ФИО2 (серия №) в пользу ФИО1 ФИО2 (паспорт серия № возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 308 925 руб., расходы на проведение оценки причиненного ущерба в размере 4 500 руб., расходы по удостоверению нотариальной доверенности в размере 2 950 руб., на уплату государственной пошлины в размере 7 988 руб., на оплату услуг представителя 20 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.
Судья О.С. Рябова
Мотивированное решение суда изготовлено 14 апреля 2025 года