Дело № 2 – 2575/2023

УИД: 33RS0001-01-2023-000537-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владимир 16 августа 2023 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Лесун Н.Г.,

при секретаре Цареве М.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате несанкционированно потребленного природного газа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате несанкционированно потребленного природного газа.

В обосновании иска указано, что ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» осуществляет газоснабжение жилого помещения по адресу: <...> на основании договора поставки газа ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки в порядке, предусмотренном пунктами 55-62 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально - бытовых нужд граждан», сотрудники территориального участка ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» обнаружили, что в жилом помещении по вышеуказанному адресу ФИО3 осуществлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета газа модели BK-G4 Elster заводской ###, а именно: нарушена пломба завода - изготовителя. Данное обстоятельство зафиксировано в акте выявления несанкционированного вмешательства в работу учета газа ### от ДД.ММ.ГГГГ, а также в материалах фиксации.

На основании действующего законодательства ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» произвело ФИО3 доначисление платы за несанкционированно потребленный природный газ в сумме 207 956, 58 руб.

ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» направило в адрес должника претензию ### от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости возмещения стоимости несанкционированно потребленного природного газа. Однако указанная претензия до сегодняшнего дня оставлена без удовлетворения.

ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» обращалось за взысканием с ответчика стоимости несанкционированно потребленного природного газа в приказном порядке. Однако вынесенный по заявлению истца судебный приказ ### от ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского районного суда г.Владимира отменен.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО3 задолженность по оплате несанкционированно потребленного природного газа в размере 207 956,58 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 279,57 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал требования, изложенные в исковом заявлении, дав аналогичные пояснения. Дополнительно пояснил, что решением Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» о признании незаконными действия ответчика по зачислению на лицевой счет задолженности по оплате природного газа в размере 207 955 руб. 58 коп., исключении из платежного документа задолженности, признании акта от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении несанкционированного подключения в работу прибора учета газа незаконным. В рамках данного дела экспертным заключением подтвержден факт несанкционированного вмешательства ответчика в работу прибора учета газа ВК-G4, заводской ###. Решение суда вступило в законную силу. С учетом изложенного, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, извещалась надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела. Ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что согласно заключению судебной экспертизы, проведенной в рамках дела ###, вмешательство со стороны ответчика в работу прибора учета газа не подтверждено, с учетом изложенного просит в иске отказать.

Представитель третьего лица АО "Газпром газораспределение Владимир" в суд не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, выслушав позицию сторон, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п.1 ст.543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Положения ст.544 ГК РФ предусматривают, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В ч.9 ст.155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В ч.ч.1,2 ст.157 ЖК РФ также закреплено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 №549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила №549), которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

В силу п.п.24,25 Правил №549 при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа при соблюдении следующих условий:

а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;

б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;

в) срок проведения очередной поверки не наступил;

г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Правилами №549 предусмотрено, что поставщик газа проводит проверки не реже 1 раза в полугодие, а также в случае поступления от абонента соответствующей заявки (п.55). Результаты проверки отражаются в акте, в котором указывается, в том числе описание технического состояния пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу; описание нарушений с указанием конкретного пункта договора, который нарушен (п.59). Акт составляется в 2-х экземплярах и подписывается гражданами, присутствовавшими при проведении проверки и оформлении акта, по одному экземпляру для каждой из сторон договора. Абонент вправе изложить в акте особое мнение, касающееся результатов проверки, или приобщить к акту свои возражения в письменной форме, о чем делается запись в акте проверки (п.60).

Согласно пп.«г» п.35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном домах и жилых домов», утв.постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011 (далее – Правила №354) потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.

Из Методических рекомендаций по техническим требованиям к системам и приборам учета воды, газа, тепловой энергии, электрической энергии", утв. Приказом Минпромторга РФ от 21.01.2011 №57, следует, что системы и приборы учета газа (далее - счетчики газа) предназначены для измерения количества природного газа (объема и/или массы); счетчик газа должен обеспечивать защиту от несанкционированного вмешательства и исключать возможность обнуления ранее полученных результатов измерений и накопленной измерительной информации.

В соответствии с п.81(11) Правил №354, прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: - целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора (абз.3); - наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (абз.4); - отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета (абз.5).

Нарушение показателей, указанных в абз.3-5 п.81(11) Правил №354, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета.

Исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

В силу п.81(12) Правил №354 прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: а) неотображения приборами учета результатов измерений; б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; в) механического повреждения прибора учета; г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета; д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Из содержания пп.«б» п.2 Правил №354, закрепляющего положение, согласно которому данные Правила не применяются к отношениям, возникающим при поставе газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд и регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами №549, следует, что в неурегулированной этим нормативным правовым актом части подлежат применению Правила №354. Правилами №549 не урегулированы отношения по факту несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа, данные нормы содержатся в п.81(11) Правил №354.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 является собственником жилого дома, площадью 138,6 кв.м, расположенного по адресу: <...>

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ###

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» (поставщик газа) и ФИО3 (абонент) заключен договор поставки газа ###.

По условиям договора поставщик обеспечивает газоснабжение жилого помещения, расположенного по адресу: <...>

Для определения объема поставленного газа в жилом помещении установлен прибор учета газа ВК-G4 Elster, заводской ###.

ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки обнаружено, что ФИО3 осуществлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета газа модели ВК-G4 Elster, заводской ### - нарушена пломба завода – изготовителя.

Данное обстоятельство зафиксировано в акте ### обнаружения несанкционированного подключения и/или несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа от ДД.ММ.ГГГГ. Акт подписан собственником, не содержит замечаний со стороны потребителя (л.д. 12-13).

Результат проверки, отраженный в акте ### от ДД.ММ.ГГГГ явился основанием для осуществления ответчику расчета платы за газоснабжение исходя из нормативов потребления.

В связи с выявленным фактом ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» произведено доначисление платы за потребленный газ по нормативам потребления газа с применением повышающего коэффициента 10 в соответствии с пунктом 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг, в результате чего сумма задолженности составила 207 956 руб. 58 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 направлена претензия ### о необходимости возмещения стоимости несанкционированно потребленного природного газа, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Владимира вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» платы за несанкционированно потребленный природный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 207 056 руб. 58 коп.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Владимира судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от ФИО3 возражениями.

Как указал представитель ответчика в судебном заседании, вмешательство со стороны ФИО3 в работу прибора учета газа ничем не подтверждено. Данное обстоятельство не подтверждается и заключением судебной экспертизы, проведенной в рамках дела ###.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Владимира рассмотрено гражданское дело ### по иску ФИО3 к ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» о взыскании штрафа, признании действий и акта незаконными, взыскании компенсации морального вреда.

В исковых требованиях ФИО3 просила взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» штраф, предусмотренный п. 155 (1) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### в размере 103 977,79 руб.; признать незаконными действия ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» по зачислению на лицевой счет задолженности по оплате природного газа по адресу: <...> в размере 207 955,58 руб., а также обязать ответчика исключить из платежного документа по оплате природного газа задолженность в размере 207 955,58 руб.; взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; признать незаконными действия ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» по проведению ДД.ММ.ГГГГ проверки пробора учета газа по адресу: <...> и по составлению ДД.ММ.ГГГГ акта обнаружения несанкционированного подключения и/или несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа по адресу: <...>

В процессе рассмотрения данного дела судом назначалась судебная техническая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ###д на самом приборе учета газа ВК-G4, заводской ###, на момент проведения экспертизы отсутствуют следы вмешательства в счетный механизм прибора учета, в том числе следы замены заводской пломбы на иную, нарушение ее целостности, а также нарушение (изменение) конструкции прибора учета.

На самом приборе учета газа ВК-G4, заводской ###, на момент проведения экспертизы отсутствуют какие-либо следы несанкционированного вмешательства в прибор учета газа.

Пломба, установленная на представленном на исследование приборе учета газа ВК-G4, заводской ###, не совпадает с той, которая зафиксирована на фотоматериалах от <...> Пломба, установленная на представленном на исследовании приборе учета газа ВК-G4, заводской ###, сделана после ДД.ММ.ГГГГ по той же технологии, что и на заводе, могла быть установлена как на заводе-изготовителе, так и в иных условиях.

Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО3, поскольку совокупностью доказательств подтверждается несанкционированное вмешательство в прибор учета газа ВК-G4, заводской ###, в связи с чем у ответчика ООО «Газпром межрегиоонгаз Владимир» имелись основания для того, чтобы произвести доначисление за коммунальную услугу, в оспариваемом истцом размере.

Подтверждением несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа ВК-G4, заводской ###, суд признал составленный акт от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалы, приложенные к нему, фотоматериалы, сделанные в октябре 2021, в ходе повторного выхода на место сотрудником ответчика по вызову абонента, а также заключение судебной экспертизы, установившей, что пломба, установленная на представленном на исследование приборе учета газа ВК-G4, заводской ###, сделана после ДД.ММ.ГГГГ и могла быть установлена, как на заводе-изготовителе, так и в иных условиях. Со стороны истца не представлено допустимых и достоверных доказательств, что в момент проверки ДД.ММ.ГГГГ, прибор учета газа ВК-G4, заводской ###, не имел следы повреждений пломбы, о чем сделана отметка в акте от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом данных обстоятельств, судом сделан вывод, что действия ООО «Газпром межрегионгаз Владимира» по доначислению ФИО3 платы за несанкционированно потребленный газ в порядке, определенном п. 81 (11) Правил №354, являются законными и обоснованными.

Суд не усмотрел оснований к возложению на ответчика обязанности по аннулированию задолженности в размере 207 955,58 руб., а также обязании ответчика исключить из платежного документа по оплате природного газа задолженность в размере 207 955,58 руб.

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба с дополнениями ФИО3 – без удовлетворения.

Таким образом, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ установленные судом обстоятельства о несанкционированном вмешательстве ответчика в прибор учета газа, законность действий истца по доначислению ответчику платы за несанкционированно потребленный газ в размере 207 956 руб. 58 коп. не подлежат доказыванию и обязательны при рассмотрении настоящего спора между теми же сторонами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» о взыскании с ФИО3 задолженности по оплате за несанкционированно потребленный природный газ в сумме 207 956 руб. 58 коп. являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом удовлетворенных исковых требований, с ФИО3 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» подлежит взысканию в возврат государственной пошлины 5 279 руб. 57 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате несанкционированного потребления природного газа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт ### в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» (ИНН <***>) задолженность за несанкционированное потребление природного газа в размере 207 956 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 279 рублей 57 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в мотивированной форме.

Председательствующий судья Н.Г. Лесун

Мотивированное решение постановлено 23.08.2023.

Председательствующий судья Н.Г. Лесун