Дело № 12-56/2023
№
РЕШЕНИЕ
27 ноября 2023 года г. Соль-Илецк
Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Хвалевой Е.В.,
при секретаре Арбузовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
постановлением по делу об административном правонарушении № от 10 июля 2023 года, вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО5, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Определением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 27 ноября 2023 года ФИО1 восстановлен процессуальный срок обжалования вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении.
В жалобе лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 выражает несогласие с данным постановлением. Обращает внимание, что в момент фиксации инкриминируемого ему административного правонарушения транспортное средство находилось во владении (пользовании) другого лица – ФИО2, который 02 июля 2023 года в 18:05:22 управлял транспортным средством, которое зафиксировано на фотографии по адресу: 36 км а/д Оренбург - Акбулак. В договоре ОСАГО допущены к управлению автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, только его дочь ФИО3 и ее супруг (его зять) ФИО2 Он сам (ФИО1) никогда с 2013 года (момента покупки) не управляя данным автомобилем. На основании изложенного просил суд обжалуемое постановление отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, а также должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. Об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 подтвердил, что в момент фиксации в автоматическом режиме инкриминируемого ФИО1 административного правонарушения 02 июля 2023 года в 18:05:22 часов транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, управлял именно он. ФИО1, являясь собственником указанного автомобиля, никогда им фактически не управлял и даже не вписан в полис ОСАГО. К управлению данным транспортным средством допущены только он (ФИО2) и его супруга ФИО3
Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, допросив свидетеля, суд приходит к следующим выводам.
Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Из обжалуемого постановления должностного лица следует, что ФИО1 инкриминируется, что он, 02 июля 2023 года в 18:05:22 часов по адресу: 36 км а/д «Казань - Оренбург - Акбулак – гр. Р. Казахстан» (участок Оренбург – Акбулак) Соль-Илецкого городского округа управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 5.31 приложения № 1 Правил дорожного движения, двигался со скоростью 120 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/ч (учитывая погрешность измерения). Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Кордон-М2», со сроком действия поверки до 11 октября 2023 года включительно.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Как разъяснено в абзаце третьем п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Частью 3 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Согласно примечанию к названной статье положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные ч.ч. 3.1 - 3.4 ст. 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Из имеющегося в материалах дела электронного страхового полиса ОСАГО № (срок страхования с 00:00 часов 01 марта 2023 года по 24:00 часа 29 февраля 2024 года) следует, что к управлению автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допущены ФИО2 и ФИО3. ФИО1 к управлению данным транспортным средством в указанном полисе ОСАГО не допущен.
Из объяснений свидетеля ФИО2, предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, данных в судебном заседании, следует, что 02 июля 2023 года в 18:05:22 часов по адресу: 36 км а/д «Казань - Оренбург - Акбулак – гр. Р. Казахстан» транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, управлял именно он (ФИО2).
Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения 02 июля 2023 года в 18:05:22 часов транспортное средство находилось во владении ФИО2
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В силу ст. 26.1 названного кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Учитывая, что собственником транспортного средства ФИО1 были представлены доказательства, достоверно подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения он транспортным средством не управлял, изложенное исключает наличие в действиях ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и является основанием для прекращения производства по делу.
При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении № от 10 июля 2023 года, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО5, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
жалобу ФИО1 – удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении № от 10 июля 2023 года, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО5 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Оренбургский областной суд в порядке, установленном ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.
Судья Е.В. Хвалева