31 RS0025-01-2023-001730-02 № 2-1468/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 ноября 2023 года г. Строитель
Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Загинайловой Н.Ю.,
при секретаре Проскуриной М.С.,
с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, прокурора Осетрова М.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
04 сентября 2023 года около 09 часов 00 минут ФИО1 со своей женой ФИО3 возвращались с прогулки домой, где выгуливали собаку и по пути следования зашли в гости к ФИО4 Пробыв у нее некоторое время, решили пойти домой, когда супруга открывала дверь на улицу, то их собака вырвалась с поводка и побежала к месту, где паслись куры, а именно возле дома №<номер> по <адрес> ФИО1 побежал за собакой, чтобы остановить ее. Собака стала бегать за курами, в это время из дома выбежал ФИО2 у которого в руке была кувалда, которую он кинул в сторону собаки, от чего она убежала. ФИО2 нанес удар кулаком по лицу ФИО1, чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека в области тела нижней челюсти справа с переходом на область правой носогубной складки, раны и кровоизлияния на слизистой верхней губы справа, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Яковлевского района Белгородской области от 14.09.2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей.
ФИО1 (далее-истец) просит взыскать с ФИО2 (далее - ответчик) моральный вред в размере 45 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении, указав на то, что до настоящего времени испытывает моральные страдания, не может безболезненно принимать пищу. После происшествия не выходил из дома, ввиду визуализации травмы на лице в виде ссадины и синяка, пропустил встречу с детьми и внуками на дне рождения супруги.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснив, что не причинял вреда истцу.
Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего исковое заявление обоснованным, исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).
Согласно п. 1 и п. 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, к которым, в частности, относятся жизнь и здоровье (ст. 150 ГК РФ), а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении от 26.01.2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
В соответствии ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судом установлено и из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка №3 Яковлевского района Белгородской области от 14.09.2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей. Постановление вступило в законную силу.
Из приговора суда следует, что 04 сентября 2023 года около 09 часов 00 минут ФИО1 со своей женой ФИО3 возвращались с прогулки домой, где выгуливали собаку, которая вырвалась с поводка и побежала к месту, где паслись куры возле дома №<номер> по <адрес>. Собака стала бегать за курами, в это время из дома выбежал ФИО2, у которого в руке была кувалда, которую он кинул в сторону собаки, от чего она убежала. ФИО2 нанес удар кулаком по лицу ФИО1, чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека в области тела нижней челюсти справа с переходом на область правой носогубной складки, раны и кровоизлияния на слизистой верхней губы справа, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
Согласно заключению специалиста № <номер> от 05.09.2023 года ФИО1 были причинены повреждения в виде кровоподтека в области тела нижней челюсти справа с переходом на область правой носогубной складки, рана и кровоизлияние на слизистой верхней губы справа, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности- согласно п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.
Учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.
Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, п. 4 ст. 61 ГПК РФ и исходя из того, что вина ответчика в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в результате которого истец получил телесные повреждения, установлена вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №3 Яковлевского района Белгородской области, поскольку факт причинения телесных повреждений ФИО2 пожилому человеку 77 лет, безусловно причинил ФИО1 нравственные страдания, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на компенсацию морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с причинением вреда здоровью, фактические обстоятельства, при которых ответчиком были причинены телесные повреждения, степень вины причинителя вреда, учитывая возраст истца, материальное положение ответчика, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, считает необходимым удовлетворить иск в полном объеме.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с чем, с ФИО2 в доход Яковлевского городского округа Белгородской области подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Путил ина Р.Н. <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <номер> в пользу ФИО1, <дата> года рождения, паспорт <номер> компенсацию морального вреда в размере 45 000 рублей.
Взыскать с Путил ина Р.Н. госпошлину в доход Яковлевского городского округа в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.
Судья Н.Ю. Загинайлова