Дело № 2-30/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Духовщина 28 апреля 2025 года

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Миглина А.Э.,

при секретаре Байрамалиевой Ю.А.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО8 к ФИО1 ФИО9 о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры, указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>В <адрес>. Этажом выше находится <адрес>, собственником которой является ответчик, по вине которого неоднократно заливается её квартира, о чем должностными лицами ТСЖ составлялись соответствующие акты, в которых отражен перечень испорченного имущества. Собственник проводить ремонт отказывается. Согласно прилагаемого отчета №., стоимость возмещения ущерба составляет <данные изъяты> рублей.

Поскольку собственник ремонтировать имущество отказывается, полагает, что имеет право обратиться с требованием о возложении на ответчика обязанности предоставить доступ в принадлежащее тому помещение для проведения истцом ремонта за свой счет, с последующим взысканием его стоимости.

В связи с изложенным просит: взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей и обязать последнего предоставить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, для проведения ею ремонта за свой счет.

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, причина неявки неизвестна, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ранее в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, полагая, что его виновных действий в заливе квартиры с низу не имеется.

Представитель третьего лица ТСЖ «Крупской 61В» в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.

Представитель третьего лица ООО «Управление домами, ремонтом и строительством» (далее - ООО «Управдомремстрой) в судебное заседание не явился, ранее заявлял ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в отзыве на исковое заявление указал, <данные изъяты> считает, что надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям является собственник <адрес>№ по <адрес> – ФИО1 (л.д. 103-104, 105).

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом мнения ответчика, суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, выслушав стороны, изучив заключение судебной экспертизы, приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Частью 4 ст.17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусматривается, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает обязанность лиц, проживающих в жилых помещениях, по содержанию имущества, в том числе, коммунальных систем и их частей, которые расположены в квартире собственника.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д. 11, 17, 26-28).

Ответчик ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 14, 26-28, 171).

Из акта обследования, составленного ООО «Управление домами, ремонтом и строительством» ДД.ММ.ГГГГ усматривается, <данные изъяты> Общедомовое оборудование исправно. Таким образом, залитие ванной комнаты <адрес> произошло по причине халатности собственника <адрес>, из-за неисправности сантехнического оборудования, находящегося в зоне ответственности у собственника <адрес> (л.д. 9, 136-137).

Согласно Акту осмотра и опломбирования подачи ХВС в <адрес> МКД № по <адрес> в <адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ, представители ООО «Управдомремстрой» – мастер ФИО5 и слесарь-сантехник ФИО6 совместно с собственником <адрес> провели повторный осмотр в <адрес> по указанному выше адресу. В связи с тем, что собственники не проживают постоянно в данной квартире, принято решение и произведено: отключение подачи ХВС; опломбировка вводного крана ХВС в <адрес> (л.д. 109).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 (<адрес>В <адрес>) направлено предписание, согласно которому ООО «Управдомремстрой» предлагает ФИО1 незамедлительно осуществить ремонт внутриквартирных сетей в целях предотвращения залития нижерасположенных квартир (л.д. 139).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами <адрес> в части исключения многоквартирного дома по адресу <адрес>, из перечня многоквартирных домов, деятельность по которым осуществляет ООО «Управдомремстрой», с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107, 141).

В рамках данного гражданского дела в качестве третьего лица было привлечено ТСЖ «<данные изъяты>

Из акта обследования, составленного ТСЖ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что вследствии использования ванны собственником <адрес>, произошел залив <адрес>. По обращению владельца <адрес>, расположенной в <адрес>В по <адрес> было проведено обследование указанной квартиры, в ходе которого было зафиксировано залитие ванной комнаты: <данные изъяты>. Общедомовое оборудование исправно. Таким образом, залитие ванной комнаты кв.№ произошло по причине халатности собственника кв.№, из-за неисправности сантехнического оборудования, находящегося в зоне ответственности у собственника кв.№ (л.д. 10).

Из акта обследования, составленного ТСЖ «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, усматривается<данные изъяты>. <данные изъяты>. В связи с тем, что собственник кв№ постоянно в квартире не проживает и проводить ремонтные работы не собирается, было принято решение об отключении подачи холодной воды после вводного крана, установлена заглушка. Общедомовые коммуникации в хорошем состоянии, протечек не зафиксировано (л.д. 11).

Из акта обследования, составленного ТСЖ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, <данные изъяты>. Общедомовое оборудование исправно. Залитие ванной комнаты № произошло по причине халатности собственника №, из-за неисправности сантехнического оборудования, находящегося в зоне ответственности у собственника № (л.д. 12).

Согласно Акту обследования № жилого № по <адрес>, проведенного ТСЖ «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие из вышерасположенной <адрес>. Причина залития – течь внутриквартирных инженерных коммуникаций не относящихся к общему имуществу дома, пострадало: <данные изъяты>) (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ председателем правления ТСЖ «<данные изъяты>» в адрес ФИО1 направлено уведомление-предписание, в котором указано, что при обследовании <адрес>, принадлежащей ФИО1, установлено, что при разборе горячей воды течь возникает в бетонном полу в месте нахождения трубопровода горячего водоснабжения. Данный участок не входит в состав общедолевой собственности. ФИО1 рекомендовано в двухнедельный срок привести в исправное состояние сантехническое оборудование в принадлежащей ему квартире № № по <адрес> (л.д. 16).

В целях определения размера ущерба, причиненного заливом жилого помещения, ФИО2 обратилась в Союз <данные изъяты> (далее – ТПП <адрес>).

Согласно заключению эксперта №, проведенного <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительных работ в двухкомнатной квартире после залития, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, с учетом округления, составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 38-78).

По ходатайству ответчика ФИО1 определением Духовщинского районного суда Смоленской области от 24.02.2025 года по делу назначена строительно-техническая судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «<данные изъяты>».

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении № ООО «<данные изъяты>», причинами затопления № № по <адрес> в периоды, отраженные в актах управляющей компании, содержащихся в материалах дела, являются утечка воды из водопроводных труб внутренней системы водоснабжения вышерасположенной <адрес>№ по <адрес> (л.д. 200-225).

Изучив данное экспертное заключение, суд оценивает его как относимое, допустимое и достоверное доказательство по настоящему делу, поскольку оно получено с соблюдением требований закона, исследование проведено экспертом, имеющим необходимую квалификацию по соответствующей экспертной специальности.

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснил, что у него в квартире все краны закрыты, счетчик не работает, он вскрыл полы в ванной комнате, везде сухо, ничего не течет, указывает, что его квартира затоплена с 5 этажа.

В подтверждение своих доводов ответчик представил фотографии своей кв№ по адресу: <адрес>, на которых зафиксированы: <данные изъяты>.

Ответчиком также представлена справка №, выданная ДД.ММ.ГГГГ ОГБУЗ «<данные изъяты> №» о состоянии здоровья.

В силу положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К утверждению ответчика о том, что залив № произошел не из №, суд относится критически, поскольку, согласно заключению эксперта № ООО «<данные изъяты>», проверка целостности водопроводных труб, проложенных в полу квартиры на возможность утечки воды, для чего система внутреннего холодного и горячего водоснабжения квартиры была заполнена водой, перекрыты все краны, в том числе вводной и в систему для замера давления установлен манометр №. В результате произведенных замеров давления воды в системе внутреннего холодного и горячего водоснабжения № по <адрес>, установлено, что давление воды в системе, на момент заполнения водой составила 0,52 МРа (5,2 бар), через 10 минут с момента заполнения водой давление упало до 0,4 МРа (4,0 бар), что свидетельствует об утечке воды из водопроводных труб внутренней системы водоснабжения в полу №.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты>, стоимость нанесенного ущерба составила <данные изъяты> рублей.

Ответчик сумму ущерба не оспаривал, доказательств иного размера ущерба, причиненного в результате залива в ходе рассмотрения дела не представил.

Таким образом, ответственность за ущерб, причиненный заливом квартиры, возлагается на собственника жилого помещения, из которого произошел залив, в случае, если будет установлено, что залив произошел именно из данного жилого помещения и что причиной залива явилось ненадлежащее состояние какого-либо оборудования, расположенного в данном жилом помещении и предназначенного для обслуживания только данного жилого помещения (в данном случае имеет место незаконное бездействие собственника жилого помещения, выразившееся в неисполнении обязанности по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии).

Таким образом, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факты залива и повреждения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, которая принадлежит истцу, имевшие место 10.07.2023, 17.12.2023, 30.12.2023, 11.04.2024 и 26.04.2024, а также вина в указанном заливе ответчика ФИО1, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

При установленных по делу обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму ущерба, причиненного заливом квартиры истца, в размере <данные изъяты> рублей.

Также подлежат удовлетворения требования истца об обязании ответчика предоставить доступ в № по адресу: <адрес>, для проведения истцом ремонта за свой счет.

В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО10 к ФИО1 ФИО11 о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу ФИО2 ФИО13 в счет возмещение ущерба денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Обязать ФИО1 ФИО14 предоставить доступ в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу по адресу: <адрес> <адрес>, для проведения истцом ремонта за свой счет.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.Э. Миглин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года