Решение по делу № 12-465/2023 от 21.07.2023 | Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область)

Дело №

74RS0№-22

Решение

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

21 июля 2023 года г. Челябинск

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Гречишникова Е.В., при секретаре Персиц А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО9 на постановление заместителя руководителя управления – начальника отдела административного и судебного производства Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО5 №.30-2468/2022 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ФИО10,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя управления - начальника отдела административного и судебного производства Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО5 №.30-2468/2022 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении член комиссии по осуществлению закупок ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которым ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 12 872,50 руб. В соответствии со ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф заменен на официальное порицание в форме предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Считает привлечение его к административной ответственности неправомерным, поскольку в его действиях как члена аукционной комиссии по отклонению заявки ООО «Партнер» от участия в аукционе отсутствует событие административного правонарушения. Указывает, что Арбитражным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по делу №А76-30548/2022, согласно которому ООО «Партнер» не подтверждено соответствие предлагаемого к поставке товара требованиям, установленным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, документацией об аукционе, а значит заявка общества правомерно отклонена от участия в аукционе.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил.

Представитель заместителя руководителя управления - начальника отдела административного и судебного производства Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО5 – ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала обжалуемое постановление законным и обоснованным, жалобу ФИО7 не подлежащей удовлетворению.

Исследовав доводы жалобы, изучив письменные материалы дела, подлинные материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя должностного лица, прихожу к следующему выводу.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу частей 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Единой информационной системе Управлением муниципальных закупок Администрации <адрес> размещено извещение о проведении электронного аукциона на поставку спортивных костюмов для детей из семей, нуждающихся в особой заботе государства (извещение №).

ДД.ММ.ГГГГ подведены итоги определения поставщика (подрядчика, исполнителя). Заявка с идентификационным номером 3 (ООО «Партнер») была признана не соответствующей извещению об осуществлении закупки.

Согласно извещению о проведении аукциона, предметом закупки являются костюмы спортивные детские (код по КТРУ - 14.ДД.ММ.ГГГГ-00000005, 14.ДД.ММ.ГГГГ-00000004).

Данные товары включены в утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ перечень промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), в отношении которых устанавливается запрет на допуск для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд по коду ОКПД 14.1 «одежда, кроме одежды из меха».

Пунктом 10 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что для подтверждения соответствия закупки промышленных товаров требованиям, установленным настоящим постановлением, участник закупки указывает (декларирует) в составе заявки на участие в закупке:

в отношении товаров, страной происхождения которых является Российская Федерация, - номера реестровых записей из реестра российской промышленной продукции, а также информацию о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории Российской Федерации, если это предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (для продукции, в отношении которой установлены требования о совокупном количестве баллов за выполнение (освоение) на территории Российской Федерации соответствующих операций (условий). Информация о реестровых записях о товаре и совокупном количестве баллов включается в контракт;

в отношении товаров, страной происхождения которых является государство - член Евразийского экономического союза, за исключением Российской Федерации, - номера реестровых записей из евразийского реестра промышленных товаров, а также информацию о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории государства - члена Евразийского экономического союза, если это предусмотрено решением Совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № (для продукции, в отношении которой установлены требования о совокупном количестве баллов за выполнение (освоение) на территории Евразийского экономического союза соответствующих операций (условий). Информация о реестровых записях о товаре и совокупном количестве баллов включается в контракт.

В приложении № к извещению об аукционе «Спецификация», где содержатся функциональные, технические и качественные характеристики закупаемого товара, одним из показателей, которые не могут изменяться, указано, что материал закупаемых костюмов - трикотаж (футер 2х нитка)

Согласно извещению о проведении аукциона, п. 3 Приложения к Требованиям к содержанию, составу заявки на участие в закупке и инструкция по ее заполнению участники закупки должны предоставить информацию и документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частями 3 и 4 статьи 14 Закона о контрактной системе, а именно Участник закупки указывает (декларирует) в составе заявки на участие в закупке:

Подтверждением производства промышленной продукции на территориях отдельных районов Донецкой и Луганской областей Украины является наличие сведений о такой продукции в реестре промышленной продукции, произведенной на территориях отдельных районов Донецкой и Луганской областей Украины.

ООО «Партнер» в своей заявке на участие в аукционе указало, что материалом предлагаемых к поставкам костюмов является трикотаж (футер 2х нитка), приложило выписки из реестра российской промышленной продукции с указанием реестровой записи:

выписка № от ДД.ММ.ГГГГ на костюм спортивный женский арт. Малахит 011 с указанием кода промышленной продукции ОКПД 2 - 14.13.32.120;

выписка № от ДД.ММ.ГГГГ на костюм спортивный мужской арт. Малахит 010 с указанием кода промышленной продукции по ОКПД 2 - 14.13.22.120.

Данная заявка ООО «Партнер» была отклонена заказчиком, поскольку представлены выписки на товары, которые исходя из ОКПД2 не являются трикотажными изделиями, что не соответствует потребности заказчика, указанной в спецификации.

Не согласившись с такими выводами заказчика ООО «Партнер» подало жалобу в Управление Федеральной антимонопольной службы по <адрес>, указав на неправомерность действий аукционной комиссии по отклонению его заявки в связи с несоответствием требованиям, предусмотренным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и п. 4 ч. 12 ст. 48, подп. «а» п. 1 ч. 5 ст. 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

По итогам рассмотрения жалобы Челябинским УФАС России принято решение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому доводы жалобы ООО «Партнер» на действия аукционной комиссии признаны обоснованными. В действиях аукционной комиссии признано нарушение п. 4 ч. 12 ст. 48, подп. «а» п. 1 ч. 5 ст. 49 Закона о контрактной системе.

Заказчику, уполномоченному органу, аукционной комиссии, оператору электронной площадки выдано соответствующее предписание от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Приказом председателя Комитета социальной политики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №лс ФИО2 назначен на должность главного специалиста отдела контрактной службы.

Приказом начальника Управление муниципальных закупок Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/Т ФИО2 включен в состав комиссии по осуществлению закупок по рассматриваемому аукциону.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении №.30-2468/2022 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым в действиях члена комиссии по осуществлению закупок ФИО2 выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по признанию заявки участника закупки не соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки с нарушением законодательства о контрактной системе.

Постановлением заместителя руководителя управления - начальника отдела административного и судебного производства Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО5 №.30-2468/2022 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении член комиссии по осуществлению закупок ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которым ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 12 872,50 руб. В соответствии со ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф заменен на официальное порицание в форме предупреждения.

Между тем, из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А76-30548/2022 решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (296-ж/2022) отменены, выводы аукционной комиссии по осуществлению закупок признаны обоснованными, ООО «Партнер» не подтверждено соответствие предлагаемого к поставке товара требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А76-30548/2022 указанное решение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> без удовлетворения.

Таким образом, поскольку решение Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (296-ж/2022) не имеет юридической силы, решение аукционной комиссии по осуществлению закупок об отклонении заявки ООО «Партнер» признано обоснованным, нельзя прийти к однозначным выводам о наличии события административного правонарушения, вменяемого члену комиссии по осуществлению закупок ФИО8

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 ФИО11 на постановление заместителя руководителя управления - начальника отдела административного и судебного производства Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО5 №.30-2468/2022 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ФИО12, - удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя управления - начальника отдела административного и судебного производства Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО5 №.30-2468/2022 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ФИО13, - отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда в течение десяти суток с момента получения его копии через Центральный районный суд <адрес>.

Судья Е.В. Гречишникова