Дело № 1-178/2023

(УИД 13RS0024-01-2023-001717-59)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Саранск Республика Мордовия 3 августа 2023 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего - судьи Нардышевой О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия Инчина М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Долганина А.Н., представившего удостоверение №706 и ордер №2244 от 2 августа 2023 года коллегии адвокатов №1 АП Республики Мордовия,

при секретаре судебного заседания Тимошкиной Е.А.,

а также потерпевшей гр.1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116-1 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия–мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 30 ноября 2022 года, вступившим в законную силу 13 декабря 2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

29 марта 2023 года примерно в 21 час. 30 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в кухне квартиры по адресу: <адрес>, в ходе ссоры со своей знакомой гр.1 на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес <данные изъяты>, причинив потерпевшей физическую боль, после чего потерпевшая ушла в комнату.

Продолжая противоправные действия, ФИО1 прошел за гр.1 в комнату, где обеими руками схватил ее за плечи и сжал их с силой, причинив физическую боль. Затем ФИО1 оттолкнул гр.1, отчего она упала на кровать, ударившись о спинку кровати <данные изъяты>. После этого ФИО1 нанес гр.1 <данные изъяты>, причинив потерпевшей физическую боль.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.116-1 УК РФ, предусматривающей ответственность за нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, совершенное лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.

В судебном заседании потерпевшая гр.1 заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, ссылаясь на то, что ФИО1 принес ей извинения, принял меры к заглаживанию вреда, причиненного в результате противоправных действий, никаких претензий к нему она не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник-адвокат Долганин А.Н. ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ поддержали.

Государственный обвинитель Инчин М.В., возражая против удовлетворения ходатайства, заявил, что не имеется предусмотренных ст.25 УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено по делу, ФИО1 не судим (т.1 л.д.57-64), по месту жительства характеризуется посредственно ( т.1 л.д.100), <данные изъяты>, впервые совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, вину признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, в судебном заседании принес извинения потерпевшей, принял меры к заглаживанию вреда, причиненного потерпевшей, которая каких-либо претензий к ФИО1 не имеет, просит о прекращении в отношении него уголовного дела.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшей гр.1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное преступление на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей, уголовное дело в отношении него прекратить.

Позиция государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку реализация указанных в ст.6 УПК РФ целей уголовного судопроизводства осуществляется не только путем привлечения виновных к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного дела в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством случаях. При наличии всех условий и оснований право суда на прекращение уголовного дела законом не ставится в зависимость от позиции государственного обвинителя.

Каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для отказа в прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Нахождение подсудимого ФИО1 при совершении преступления в нетрезвом состоянии не является основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства.

С учетом прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.1 ст.116-1 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А.Нардышева