Дело №2а-617/2025
УИД 24RS0044-01-2025-000954-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Заозерный 06 октября 2025 года
Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Песеговой Т.В.,
с участием помощника Рыбинского межрайонного прокурора Сагайдачной А.А.,
при секретаре Дворцовой О.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление МО МВД России «Бородинский» к ФИО1 о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
МО МВД России «Бородинский» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Требования мотивированы тем, что ФИО1 состоит на профилактическом учете в категории «административный надзор» в МО МВД России «Бородинский» по решению Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 8 лет, с установленными административными ограничениями в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД для регистрации; запрещения выезда за пределы Красноярского края. Решениями Ачинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и Рыбинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дополнены ранее установленные административные ограничения. Однако, ФИО1 на путь исправления не встала, совершив 2 административных правонарушения, предусмотренных ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. Административный ответчик неоднократно допускала несоблюдение ограничений, установленных судом, в связи с чем административный истец просит дополнить ранее установленные административные ограничения.
Административный истец МО МВД России «Бородинский», административный ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенные, о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, представив ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и административного ответчика.
Помощник Рыбинского межрайонного прокурора Сагайдачная А.А. полагает административные исковые требования подлежащими удовлетворению.
Выслушав заключение помощника Рыбинского межрайонного прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06.04.2011 года, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу ч.3 ст. 4 названного Федерального закона, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
По смыслу закона при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в ч.3 ст. 3 Закона, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.
Как установлено судом, решением Свердловского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор на срок, предусмотренный законодательством для погашения судимости – 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а также установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения выезда за пределы Красноярского края.
Решением Ачинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дополнены ранее установленные административные ограничения в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на выезд за пределы муниципального образования город Ачинск Красноярского края; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22.00 часов до 06.00 час.
Решением Ачинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дополнены ранее установленные административные ограничения в виде: запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в определенное время суток с 21.00 часов до 07.00 часов местного времени.
Решением Рыбинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заменено ранее установленное решением Ачинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы муниципального образования г.Ачинск Красноярского края, установлено административное ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального образования Рыбинский <адрес>. Указанное административное ограничение распространено на срок административного надзора.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 120 в Рыбинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за нарушение ограничений, установленных судом, за что подвергнута наказанию в виде двадцати часов обязательных работ.
Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 120 в Рыбинском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка № 17 в г.Бородино Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за нарушение ограничения, выразившееся в отсутствии ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 01 минуту по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, за что что подвергнута наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.
Согласно справке-характеристике УУПиПДН ОП МО МВД России «Бородинский», ФИО1 ранее неоднократно судима, состоит в ОУУП и ПДН МО МВД России «Бородинский» в категории «Административный надзор», проживает по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, с супругом, не трудоустроена, иждивенцев не имеет. Жалоб от родственников и соседей на поведение ФИО1 не поступало.
Оценивая представленные доказательства, принимая во внимание, что ФИО1 в период административного надзора совершила 2 административных правонарушения в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения, которые против порядка управления, а также учитывая положения Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с целью предупреждения совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказания на нее индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу, что заявленные требования МО МВД России «Бородинский» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении осужденной ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку установление данных административных ограничений отвечает целям профилактики и предупреждения совершения ФИО1 правонарушений.
Так, согласно ч.1 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Действующее законодательство определяет административный надзор как наблюдение, осуществляемое органами внутренних дел за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных законом (ст. 1 Федерального закона № 64-ФЗ).
Несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, определенных ему административных ограничений, влечет право надзорного органа на обращение в суд с административным исковым заявлением о продлении срока административного надзора или установлении дополнительных ограничений.
Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, начальник МО МВД России «Бородинский» указал на слабую эффективность установленных судом административных ограничений, в связи с чем просил дополнить ранее установленные административные ограничения, в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Как установлено судом, несмотря на проводимую профилактическую работу, ФИО1 2 раза совершила административные правонарушения, предусмотренные ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за что привлекалась к административной ответственности.
Указанные постановления вступили в законную силу, обжалованы не были, факт совершения ФИО1 административных правонарушений является установленным.
Данные обстоятельства дают основания полагать, что административный ответчик должных выводов не делает. Указанное поведение поднадзорного лица является основанием для дополнения ему ранее установленных административных ограничений с целью усиления контроля органа внутренних дел за поведением поднадзорной ФИО1
Установление ограничения является профилактической мерой, направленной на предупреждение совершения ФИО1 правонарушений и не ограничивает ее законных прав и интересов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление МО МВД России «Бородинский» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1 - удовлетворить.
Дополнить к ранее установленным в отношении ФИО1 административное ограничение в виде:
-обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Указанное административное ограничение распространить ФИО1 на срок административного надзора.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение 10 дней с момента изготовления судом мотивированного решения.
Председательствующий Т.В. Песегова
<данные изъяты>