Дело № 1-686/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Выборг 15 декабря 2023 года

Ленинградской области

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Кузьминой Е.Ю.,

при секретаре Емельяновой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Голубевой Я.Б.,

подсудимого ФИО4, защитника - адвоката Скачковой О.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении:

ФИО1, Дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Выборг Московский проспект, <адрес>, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, трудоустроенного в ИП «ФИО1», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в умышленном повреждении чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 04 час. 06 мин. по 04 час. 55 мин. 22.09.2023, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к припаркованному на проезжей части по пр. Ленина в г. Выборг Ленинградской области, в 30-ти метрах от дома № 22 по указанному проспекту, автомобилю №, принадлежащему Потерпевший №1, и в ходе возникшего умысла, направленного на повреждение чужого имущества, понимая, что его действия могут быть очевидны для окружающих, грубо нарушая общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу и демонстрируя пренебрежение к общепризнанным нормам морали, беспричинно, из хулиганских побуждений, разбил неустановленным способом лобовое стекло и стекло водительской двери вышеуказанного автомобиля, после чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, применил неустановленный в ходе следствия источник открытого пламени, при помощи которого умышленно воспламенил салон автомобиля, тем самым совокупностью указанных преступных действий повредил автомобиль, стоимостью восстановительного ремонта в виде ремонтных работ на общую сумму 3 100 рублей (замена лобового стекла - 1 600 рублей, замена стекла передней левой двери - 200 рублей, облицовка передней левой двери - 200 рублей, замена рулевого колеса - 200 рублей, замена левого переднего сиденья - 200 рублей, ремонт подушки спинки - 700 рублей), а также в виде замены запчастей, на общую сумму 195 023 рубля (приобретение лобового трехслойного стекла, стоимостью 46 996 рублей, приобретение стекла левой двери, стоимостью 23 818.50 рублей, приобретение рулевого колеса, стоимостью 60 307 рублей, приобретение спинки водительского сиденья, стоимостью 58 901,50 рублей, приобретение комплекта одноразовых креплений, стоимостью 3 800 рублей, приобретение герметика для лобового стекла, стоимостью 1 200 рублей), а всего на общую сумму 198 123 рубля, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Деяние ФИО1 квалифицировано по ч. 2 ст. 167 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку он примирился с подсудимым, претензий к нему не имеет, ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме. Он осознает значение и последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Скачкова О.Ю. поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением, просили его удовлетворить. Подсудимый подтвердил, что осознает значение и последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, а также нереабилитирующий характер прекращения уголовного дела, им принесены извинения потерпевшему, возмещен материальный ущерб, причиненный преступлением.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил вред, причиненный преступлением.

Обстоятельств, препятствующих прекращению производства по делу, суд не находит, прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

В связи с изложенным, суд полагает возможным ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить, прекратив уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ ввиду его примирения с потерпевшим.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО1 подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства: фрагмент водительского сидения, автомобиль № возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, оставить по принадлежности, освободив от обязанности хранения вещественных доказательств по вступлении постановления суда в законную силу; DVD-R диск с видеозаписью от 22.09.2022 хранить в материалах уголовного дела; джинсы синего цвета «Calvin Klein», с кожаным ремнем «Michael Kors» и куртка синтетическая светло-бежевого цвета производителя «HELLY HANSEN», возвращенные подозреваемому ФИО1, оставить по принадлежности, освободив от обязанности хранения вещественных доказательств по вступлении постановления суда в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.Ю. Кузьмина