дело № 2-37/2025

УИН 19RS0008-01-2025-000004-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Копьево 03 февраля 2025 года

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Лейман Н.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Альфа Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Согласно заявленным требованиям, ../../.. произошло ДТП с участием автомобиля NISSAN DUALIS, государственный регистрационный знак №.., под управлением ФИО4, и автомобилем NISSAN NOTE, регистрационный знак №.., под управлением ФИО1, повлекшее причинение имущественного вреда в виде технических повреждений автомобиля NISSAN DUALIS. Столкновение произошло по вине ответчика. На момент ДТП автомобиль NISSAN DUALIS, был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) в АО «АльфаСтрахование». Ответственность ответчика застрахована не была. Во исполнение условий страхования истец в счет возмещения вреда выплатил потерпевшей страховое возмещение в размере 69300 руб. Ссылаясь на нормы ГК РФ, Федеральный Закон «Об ОСАГО» просит взыскать с ответчика в пользу АО «Альфа Страхование» страховое возмещение в размере 69300 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, при подаче иска представителем ФИО5 заявлено ходатайство о рассмотрении дела без своего непосредственного участия.

Ответчик ФИО1 о судебном заседании уведомлялся по месту регистрации, конверт вернулся с отметкой «по истечении срока хранения».

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проанализировав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Исходя из положений ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На оснований ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ../../.. по адресу: ..., произошло ДТП с участием автомобиля NISSAN DUALIS, государственный регистрационный знак №.., под управлением ФИО4, и автомобилем NISSAN NOTE, регистрационный знак №.., под управлением ФИО1, повлекшее причинение имущественного вреда в виде технических повреждений автомобиля NISSAN DUALIS.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля NISSAN NOTE, регистрационный знак №.., ФИО1, который нарушил требования пункта 13.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно страховому полису №.. от ../../.. страхователем ФИО4, застрахована ответственность автомобиля NISSAN DUALIS, государственный регистрационный знак №.., с АО «Альфа Страхование» заключен договор страхования на данный автомобиль на срок с с ../../.. по ../../... Допущенными лицами к управлению транспортным средством являются: неограниченное число лиц, допущенных к управлению ТС с минимальным стажем 0 полных лет, возрастом 18 полных лет.

Согласно заявлению от ../../.. ФИО4 в целях получения страхового возмещения обратилась в АО «Альфа Страхование», выплатное дел №...

Исходя из акта осмотра транспортного средства от ../../.., установлено наличие на транспортном средстве повреждений.

В соответствии с выводами экспертного заключения АвтоЭксперт ООО Новосибирск расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля NISSAN DUALIS, государственный регистрационный знак №.. составляет 102000 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 69300 руб.

Согласно платежному поручению №.. от ../../.. АО «Альфа страхование перечислило ФИО4 страховое возмещение по полису №.. в размере 69300 руб.

Сведений об оспаривании постановления от ../../.. о привлечении к административной ответственности ФИО1, признанного виновным в ДТП, произошедшем ../../.., не представлено. Вины потерпевшей ФИО4 в данном ДТП не установлено.

Представленный расчет страхового возмещения сторонами не оспаривается и признается судом арифметически верным.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, установив, что причинителем ущерба является ответчик ФИО1, исходя из того, что истцом представлены необходимые доказательства, которые документально подтверждают размер ущерба, подлежащего возмещению, факт наступления страхового случая и основания для предъявления требований в порядке суброгации, учитывая, что ответчиком доводы истца не опровергнуты, суд приходит к выводу о размере причиненного ущерба в сумме 69300,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому в пользу истца должны быть взысканы денежные средства в возмещение понесенных по делу судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ../../.. в ... (паспорт гражданина №..), зарегистрированного по адресу: РХ, ..., в пользу АО «Альфа Страхование» сумму ущерба в размере 69300 (шестьдесят девять тысяч триста) рублей 00 коп., а также в возмещение понесенных судебных расходов, в виде оплаты иска государственной пошлиной, 4000 (четыре тысячи) руб. 00 коп., а всего – 73300 (семьдесят три тысячи триста) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме – с ../../...

Председательствующий

судья Н.А. Лейман