Дело №2-1367/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М.,

при секретаре Казаковцевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "ЮниКредитБанк", ФИО2 об отмене обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО "ЮниКредитБанк", ФИО2 об отмене обеспечительных мер в виде запрета на регистрационные действия на автомобиль Фольксваген Touareg; 2017 года выпуска; VIN: №; г.р.з. №.

В обоснование иска указано, что в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнению решения Белебеевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску АО "ЮниКредитБанк" к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, судебным приставом-исполнителем Белебеевского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ, автомобиль передан на реализацию в торгующую организацию ООО «ТоргМастер», где был реализован ФИО1 путем заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время автомобиль зарегистрирован на ФИО1, в связи с чем, истец не может распоряжаться принадлежащим ей имуществом.

Истец просит отменить обеспечительные меры в отношении транспортного средства Фольксваген Touareg; 2017 года выпуска; VIN: №; г.р.з. №.

Истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика АО "ЮниКредитБанк", ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель ФИО3 Белебеевского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан, Белебеевский межрайонный отдел судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Также, в соответствии с ч. 2,3 указанной статьи, в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

В соответствии со ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ лица, участвующие в деле, имеют не только права, но и обязанности. В случаях недобросовестного пользования правами или неисполнения процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание право истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, с целью не допущения нарушения этого права, а также отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.Судом установлено, что в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-279/2021 судьей Белебеевского городского суда Республики Башкортостан 19 января 2021 года вынесено определение о применении мер по обеспечению иска в виде запрета на осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства марки Фольксваген Touareg; 2017 года выпуска; VIN: №; г.р.з. №.

В рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнению решения Белебеевского городского суда от 18.05.2015 года по иску АО "ЮниКредитБанк" к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, судебным приставом-исполнителем Белебеевского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ, автомобиль передан на реализацию в торгующую организацию ООО «ТоргМастер», на основании государственного контракта между Территориальным управлением Росимущества и ООО «ТоргМастер».

Согласно протоколу о подведении итогов аукциона по продаже арестованного имущества в электронной форме № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколу повторных торгов по продаже заложенного имущества № победителем признан ФИО1

В соответствии с договором купли-продажи арестованного заложенного имущества, реализованного на торгах от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (покупатель) приобрела в собственность автомобиль марки Фольксваген Touareg; 2017 года выпуска; VIN: №; г.р.з. №.

Согласно официальным сведениям сайта Федеральной Нотариальной палаты в реестре залогового движимого имущества имеется обременение в виде залога на автомобиль марки Фольксваген Touareg; 2017 года выпуска; VIN: №; г.р.з. №.

В силу ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ст. 442 ГПК Российской Федерации, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Взыскателем по исполнительному производству является ответчик АО "ЮниКредитБанк", ответчик ФИО2 должник по делу.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации и п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие ограничения регистрационных действий в отношении транспортного средства марки Фольксваген Touareg; 2017 года выпуска; VIN: №; г.р.з. №, препятствуют собственнику ФИО1 распоряжаться данным имуществом.

Поскольку истец является добросовестным приобретателем указанного транспортного средства, суд считает требования истца об отмене обеспечительных мер обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО "ЮниКредитБанк", ФИО2 об отмене обеспечительных мер, удовлетворить.

Освободить от запрета на совершение регистрационных действий автомобиль марки Фольксваген Touareg; 2017 года выпуска; VIN: №; государственный регистрационный знак №, наложенного определением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 13 января 2021 года.

Данное заочное решение является основанием для снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки Фольксваген Touareg; 2017 года выпуска; VIN: №; государственный регистрационный знак №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ибрагимова Ф.М.