Судья: Борисова Е.А. № 33-9407/2023
(№ 2-1384/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара 26 сентября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Шельпук О.С.,
судей: Кривошеевой Е.В., Катасонова А.В.,
при секретаре Отрощенко К.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Самары от 16 мая 2023 г., которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кривошеевой Е.В., объяснения лиц, участвующих при рассмотрении апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец обратились в суд с иском к ТСЖ «Парадиз» с требованиями о понуждении произвести перерасчет коммунальных услуг.
В обоснование заявленных требований истцом указаны следующие обстоятельства.
ФИО1 является собственником нежилого помещения – офиса № в <адрес>.
ТСЖ «Парадиз» осуществляет управление многоквартирным домом в <адрес> в <адрес>.
Ежемесячно истцу выставляются квитанции о начислении платежей за предоставленные услуги по содержанию помещения и предоставленные ресурсы.
Истец полагает, что начисления за услуги «МОП водоснабжение» и «ОДН электроэнергия» производятся неверно.
Объем потребления услуги в квитанции указан как равный площади помещения, однако начисления производятся с завышением сумм.
Истец обратилась в ТСЖ «Парадиз» с заявлением о перерасчете, в чем ей было отказано.
На основании изложенного, истец просила суд обязать ТСЖ «Парадиз» произвести перерасчет начислений за услуги «МОП водоснабжение» и «ОДН электроэнергия» нежилого помещения – офиса № в <адрес> за период с октября 2021г. по октябрь 2022г. в соответствии с разделом III Постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. № (ред. от 28.04.2022г) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».
В процессе рассмотрения дела истица отказалась от требований об обязании ТСЖ «Парадиз» произвести перерасчет начислений за услуги «МОП водоснабжение» нежилого помещения – офиса № в <адрес> за период с октября 2021г. по октябрь 2022г.
Определением Ленинского районного суда г. Самары от 16.05.2023г. производство по делу по иску ФИО1 к ТСЖ «Парадиз» об обязании ТСЖ «Парадиз» произвести перерасчет начислений за услуги «МОП водоснабжение» нежилого помещения – офиса № в <адрес> за период с октября 2021г. по октябрь 2022г. прекращено в указанной части.
Судом постановлено указанное выше решение, на которое истцом ФИО1 принесена апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить по тем основаниям, что судом неверно применены нормы материального и процессуального права, по доводам жалобы.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить.
Представитель ответчика ТСЖ «Парадиз» ФИО3 в заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оспариваемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст.ст. 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.
Порядок определения размера платы за коммунальные услуги установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354.
В соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов Потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме - коммунальные услуги, предоставленные на ОДН.
Согласно п. 44 Правил размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется по формуле: - объем (количество) коммунального ресурса, предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме и приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение, умноженный на - тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 44 Правил, утвержденных Постановлением Правительства от 06.05.2011 № 354, объем коммунальной услуги, в том числе и по электроснабжению, предоставленной на общедомовые нужды, приходящийся на жилое (нежилое) помещение, определяется в соответствии с формулами 11 и 12 приложения № 2 к настоящим Правилам.
Формула 12 приложения № 2 Правил 354 при расчете показателя - объем (количество) коммунального ресурса, потребленный за расчетный период в w-м жилом помещении (квартире) - предусматривает два варианта расчета, а именно расчет объема коммунального ресурса в жилом помещении, оснащенном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета коммунального ресурса, определенный по показаниям такого прибора учета и второй вариант расчета, в случаях, предусмотренных пунктом 59 Правил, когда для расчета размера платы за коммунальные услуги используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанного пункта, то есть по нормативу потребления коммунальных услуг.
Правила № 354 определяют понятие «общедомовые нужды» как разницу между показаниями коллективного (общедомового) прибора учета и суммой показаний индивидуальных приборов учета и (или) нормативов потребления коммунальных услуг. Полученный фактический объем потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды распределяется между всеми собственниками помещений в многоквартирном доме пропорционально их доле в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Кроме того, пункт 2 Правил № 354 определяет понятия, используемые в данном нормативном правовом акте. В абзаце восьмом пункта 2 дано понятие «коллективный (общедомовый) прибор учета» - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом. Таким образом, при определении объема, потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды необходимо учитывать весь объем данного ресурса, поданного в многоквартирный дом.
Судом в ходе рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства.
ФИО1 является собственником нежилого помещения – офиса № в <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
ТСЖ «Парадиз» осуществляет управление многоквартирным домом в <адрес> в <адрес>.
Ежемесячно истцу выставляются квитанции о начислении платежей за предоставленные услуги по содержанию помещения и предоставленные ресурсы.
Из предоставленных суду расчетов ТСЖ «Парадиз» следует, что расчет «ОДН электроэнергия» производится путем сложения объема потребленного ресурса за минусом нежилого помещения, паркинга и показаний индивидуальных приборов учета по квартирам. Оставшиеся объемы распределяются на общедомовые нужды между всеми собственниками помещений в многоквартирном доме пропорционально их доле в праве общей долевой собственности. В конце года ответчиком производится перерасчет по показаниям индивидуальных приборов учета.
В процессе рассмотрения дела опрошен специалист Е.Е.А., которая подтвердила порядок расчета «ОДН электроэнергия». Указанная разница образуется в результате превышения подлежащего оплате собственниками помещений МКД объема внутриквартирного потребления электроэнергии над объемом электроэнергии, определенного по показаниям ОДПУ, которым оборудован МКД, и образуется, как правило, в результате не единовременного снятия показаний ИПУ либо применения норматива потребления соответствующей коммунальной услуги при отсутствии ИПУ.
Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат, доводы истца о том, что ответчик неправомерно производит расчет исходя из сумм, начисленных поставщиком, а не из объема потребления, отклонены, поскольку потребленные объемы умножаются на соответствующие тарифы и квитанциях указываются суммы, подлежащие оплате за ОДН электроэнергия.
Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они сделаны при правильном определении юридически значимых для дела обстоятельств, и правильном определении подлежащих применению норм законодательства, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения. Данные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, и представленным в материалы дела доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец несет бремя содержания общего имущества в большем размере, чем предусмотрено требованиями закона, ввиду недобросовестных действий иных собственников по предоставлению показаний приборов учета, не подтверждены какими-либо доказательствами в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, кроме того, представитель ТСЖ в заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что истец коммунальные услуги не оплачивает, задолженность составляет около 112000 рублей.
Истцом не приведено правовых оснований для ежемесячного расчета платы за коммунальные услуги в ином порядке, нежели предусмотрено вышеуказанными нормами права.
Расчет, представленный истцом в обоснование заявленных требований, не имеет правового обоснования порядка разделения платы между собственниками, не отражает объем коммунальных услуг по всему объекту недвижимости, а потому не может быть принят во внимание как верно составленный. Доказательств начисления платы за коммунальные услуги в нарушение требований Постановления № 354 истцом не представлено.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ. Несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, не свидетельствует о незаконности судебного постановления и не может служить основанием для отмены решения суда в соответствии с требованиями ст.330 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 16 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи