31RS0020-01-2023-004573-80 Дело № 2-4161/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 октября 2023 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Мазурина С.В.,
при секретаре Шорстовой Д.В.
с участием представителя истцов ФИО1 и ФИО2 – адвоката Кохан О.Д. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ прокурора Никулина А.А.
в отсутствие ответчика ФИО3, извещенного о времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО3 в <адрес> управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, двигался по автодороге, проходящей <адрес> по которой осуществляется двустороннее движение по одной полосе в каждом направлении. Проявляя преступную небрежность, ФИО3, игнорируя требования п.10.1 ПДД РФ, не учел дорожные и метеорологические условия, а именно: мокрое дорожное полотно, ухудшающее сцепление шин с дорогой; дождь, снижающий видимость проезжей части; наличие впереди транспортного средства, ограничивающего видимость в направлении движения, в момент возникновения опасности для движения, которую водитель был в состоянии обнаружить, не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожной разметкой 1.14.1. «зебра» Приложения 2 к ПДД РФ и дорожными знаками 5.19.1. и 5.19.2. «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ, расположенному <адрес>, ФИО3 в нарушение требований п.14.1. ПДД РФ, дорожных знаков 5.19.1. и 5.19.2. «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ, а также предписаний дорожной разметки 1.14.1. «зебра» Приложения 2 к ПДД РФ, <данные изъяты>
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО9 были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>
<данные изъяты> обратилась в суд с исковым заявлением, в котором и просили взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере по 150000 руб. и судебные расходы на представителя в размере 21000 руб.
В обоснование иска сослались на то, что в результате ДТП по вине ответчика их дочь по настоящее время испытывает боли в голове, она долгий период времени находилась на лечении, вынуждена была обращаться к врачам, прибегать к посторонней помощи, не могла находиться одна, была лишена привычного образа жизни, что явилось следствием к переживаниям, расстройствам, бессонным ночам и стрессу. Дочь выглядела не эстетично, что причиняло ей дискомфорт и страдания, в связи с чем истцам было очень тяжело наблюдать, как страдает их дочь. До настоящего времени дочь испытывает нервное напряжение, что необратимо сказывается на её и истцов самочувствии. В результате ДТП истцы потеряли прежнего ребенка, у неё постоянно меняется настроение, она предполагает, что прежней жизни у неё никогда не будет. Для неё факт нахождения в голове инородного тела неприемлем, истцы плачут каждый день. Известие о ДТП отняли у истцов 20 лет жизни. Дочь находилась в реанимации., вся жизнь пролетела перед глазами истцов, они ничего не могли поделать со своим состоянием, даже не помогали сильнодействующие препараты. Дочь занималась спортом, сейчас она лишена этой возможности. Данная ситуация является для истцов стрессовой уже на протяжении длительного времени. Они постоянно испытывают нервное напряжение из-за необратимости заболевания дочери по вине ответчика, что сказывается на их самочувствии. Истцам невыносимо видеть слезы ребенка из-за испытываемых болей в голове. Для истцов сложившаяся ситуация является психотравмирующей, повлекла внутренние душевные переживания, определенный стресс, страхи, волнения, душевный дискомфорт.
В судебном заседании представитель истцов поддержала заявленные требования.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить с учетом разумности, справедливости и соразмерности, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
Факт ДТП и причинения ответчиком <данные изъяты> телесных повреждений при указанных выше обстоятельствах установлен вступившим в законную силу приговором Старооскольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ которым ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> (<данные изъяты> и ему было назначено наказание.
ФИО10 находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.
Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
Из нормативных положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, толкования положений Конвенции в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положений статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда здоровья их близкому родственнику.
<данные изъяты>
Согласно приговора Старооскольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ Он добровольно возместил потерпевшей моральный вред в размере 400000 руб.
По приговору суда с ФИО3 в пользу <данные изъяты>. в счет компенсации морального вреда взыскано еще 100000 руб.
При определении размера компенсации морального вреда родителям суд исходит из того, что у них пострадала дочь, они перенесли нравственные страдания, в дальнейшем они продолжали испытывать нравственные переживания, поскольку их ребенок находился на лечении, они переживали за него и суд определяет компенсацию морального вреда в пользу каждого из родителей по 70000 руб.
Нравственные страдания родителей в случае причинения ребенку вреда здоровью презюмируются и не подлежат специальному доказыванию в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ, поэтому факт причинения морального вреда родителям при указанных обстоятельствах, сомнений не вызывает.
По мнению суда, данный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.
Такого договора истцами не предоставлено, в связи с чем расходы истцов за ознакомление их представителя с делом, указанные в квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат взысканию.
Разрешая требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд принимает во внимание характер спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения заявления, объем выполненных представителем работ, а также исходя из принципа разумности приходит к выводу о том, что разумными расходами будет являться сумма в размере 18000 руб., являющаяся соразмерной проведенной представителем работе.
Указанные расходы подтверждены квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 21000 руб.
В связи с тем, что истцы при подаче иска освобождены от уплаты госпошлины, с ответчика в доход бюджета Старооскольского городского округа на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о возмещении морального вреда удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 70000 руб. и расходы на представителя в размере 18000 руб.
Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 70000 руб.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородкой области госпошлину в сумме 300 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.В. Мазурин
Решение в окончательной форме принято 05 октября 2023 г.