Дело № 5-107/2023

УИД 34RS0001-01-2023-000668-20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Волгоград 28 февраля 2023 г.

Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда Никитина Е.А. (400066, Волгоград, ул. Рокоссовского, дом 10), рассмотрев единолично дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

- в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ,

установил :

согласно протоколу АК-34 № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному УУП ОП № УМВД России по <адрес> ФИО4, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 КоАП РФ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут, совершил правонарушение, а именно находясь в <адрес> «А» по <адрес>, схватил ФИО3 за руки, а также нанес последней удар ладонью правой руки по левой щеке, то есть нанес побои, причинив телесные повреждения в виде кровоподтека правого плеча, тыльной поверхности правой и левой кисти, ссадины левой кисти, которые согласно заключению эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, вину в совершении административного правонарушения признал, обстоятельства совершенного правонарушения не оспаривал, при рассмотрении административного дела не заявил ходатайство о желании воспользоваться помощью защитника. Суду показал, что действительно нанес ФИО3 телесные повреждения.

Выслушав объяснения ФИО1, потерпевшей ФИО3, лицо, составившего протокол – участкового уполномоченного полиции ФИО4, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно статье 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут, совершил правонарушение, а именно находясь в <адрес> «А» по <адрес>, схватил ФИО3 за руки, а также нанес последней удар ладонью правой руки по левой щеке, то есть нанес побои, причинив телесные повреждения в виде кровоподтеков правого плеча, тыльной поверхности правой и левой кисти, ссадин в проекции кровоподтека на левой кисти, которые согласно заключению эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО3 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, она находилась в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес> «А», <адрес>, ФИО1, нанес ей телесные повреждения, а именно хватал её за руки, а также ударил ладонью своей руки по её щеке. В настоящее время претензий к ФИО1 не имеет, при назначении наказания полагалась на усмотрение суда.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО3 не имеется, поскольку при даче показаний она была предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ - за дачу заведомо ложных показаний, её показания объективно подтверждаются актом судебно-медицинского обследования о механизме и локализации причинённых телесных повреждений.

В связи с тем, что в действиях ФИО1 имелись признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 6.1.1 КоАП РФ, определением ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> было возбуждено административное расследование.

Виновность ФИО1 в совершении вмененного правонарушения объективно подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно протоколом об административном правонарушении АК-34 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указаны вышеизложенные обстоятельства нанесения ФИО3 телесных повреждений, квалифицирующихся как не причинившие вреда здоровью; актом судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 обнаружены телесные повреждения, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Так согласно акту судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин верхних конечностей, которые возникли от действия тупого предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным, за 4-6 суток до осмотра судебно-медицинским экспертом, и расцениваются как не причинившее вред здоровью.

Согласно заключения эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 имелись телесные повреждения в виде кровоподтека правого плеча, тыльной поверхности правой и левой кисти, ссадины левой кисти, которые возникли от действия тупого предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным, за 4-6 суток до осмотра судебно-медицинским экспертом, и расцениваются как не причинившее вред здоровью.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по статье 6.1.1 КоАП РФ, поскольку он совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, в том числе по ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, необходимо индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из системного толкования вышеуказанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение

Таким образом, при назначении наказания учитывается, что ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности, вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, на его иждивении находится <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Вместе с тем, с учетом данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его отношения к содеянному, и тяжести административного правонарушения, а также мнения потерпевшей, судья находит, что наказание ФИО1 возможно назначить в виде минимального штрафа в размере 5 000 рублей, что соответствует целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

Размер штрафа определяется с учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств и отсутствия отягчающих, материального положения правонарушителя, а также тяжести совершенного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил :

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Получателем штрафа является УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>; адрес: 400074, Волгоград, <адрес>, дата регистрации юридического лица ДД.ММ.ГГГГ) ИНН <***>; КПП 344501001; код ОКАТО 18 401 000 000. Банк получателя Отделение Волгоград (УФК по <адрес>), расчетный счет 03№, БИК 011806101; КБК 18№. Наименование платежа: административный штраф. По протоколу АК-34 № от ДД.ММ.ГГГГ, УИН 188 804 342 3000 0818895.

Разъяснить правонарушителю то, что в соответствии с ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, лицо, привлечённое к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

На основании ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный законом, влечет наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Ворошиловский райсуд <адрес>.

Судья Е.А. Никитина