Решение по делу № 2А-4/44/2023 от 27.02.2023

УИД <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по административному делу № 2а-4/44/2023

27 февраля 2023 г. пгт Пижанка

Советский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Данилиной С.А.,

при секретаре Найдановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1,

установил:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 В обоснование требований указано, что 15.02.2021 мировым судьей судебного участка № 34 Советского судебного района Кировской области по делу № 2-70/2021 был выдан судебный акт о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору займа в сумме 16 510,00 руб. 27.04.2021 исполнительный лист № направлен в ОСП по Пижанскому району УФССП России по Кировской области. 07.05.2021 на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого на расчетный счет взыскателя АО «ЦДУ» в счет погашения задолженности поступило 7 050,13 руб. 08.08.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Пижанскому району ФИО1 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, что является незаконным, поскольку денежные средства в полном объеме на расчетный счет взыскателя АО «ЦДУ» не поступили, остаток задолженности составляет 9 459,87 руб. Административным истцом через ЕПГУ направлялось заявление о предоставлении справки о движении денежных средств, либо иных документов, подтверждающих перечисление денежных средств взыскателю, однако, в ответ на заявление АО «ЦДУ» из ОСП по Пижанскому району поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий. По состоянию на 02.02.2023 денежные средства в размере 9 459,87 руб. в адрес АО «ЦДУ» не перечислены. Бездействия судебного пристава-исполнителя по не перечислению денежных средств корректному взыскателю нарушает его права на исполнение судебного акта. Жалоба по данному вопросу в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу не направлялась. Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Пижанскому району ФИО1, выразившееся в не предоставлении документов, подтверждающих перечисление денежных средств взыскателю; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Пижанскому району ФИО1 направить в адрес АО «ЦДУ» документы, подтверждающие перечисление денежных средств взыскателю; в случае перечисления денежных средств на расчетный счет, не принадлежащий взыскателю, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Пижанскому району ФИО1 возвратить ошибочно перечисленные денежные средства в размере 9 459,87 руб. и перечислить их на расчетный счет корректного взыскателя АО «ЦДУ».

В судебное заседание представитель административного истца -АО «ЦДУ» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Пижанскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, указав в представленном отзыве, что 17.02.2023 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 08.08.2021 и возобновлении исполнительного производства.

Представитель административного ответчика - ГУФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, мнение по заявленным требованиям не представил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещена надлежащим образом, мнение по заявленным требованиям не представила.

Изучив доводы истца, возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Для признания решения, а также действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Предметом рассмотрения по настоящему административному делу является бездействие судебного пристава-исполнителя по неисполнению действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как установлено в судебном заседании, решением мирового судьи судебного участка № 34 Советского судебного района Кировской области по гражданскому делу № 2-70/2021 с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» взыскана задолженность по договору займа № от 28.01.2020 за период с 04.03.2020 по 20.11.2020 в размере 15 875,00 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 635,00 руб., всего 16 510,00 руб. Исполнительный лист № выдан 16.03.2021 (л.д.5-6).

07.05.2021 на основании указанного исполнительного листа в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № (л.д.7-8).

08.08.2021 судебным приставом-исполнителем исполнительное производство прекращено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме (л.д.9).

17.02.2023 судебным приставом – исполнителем ОСП по Пижанскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 08.08.2021 и возобновлении исполнительного производства.

В соответствии с п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве) (п.10 Пленума).

Таким образом, отмена постановления об окончании исполнительного производства от 08.08.2021 не является основанием для прекращения производства по данному делу.

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичная норма содержится в п.11 постановления Пленума ВС РФ«О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Из материалов дела следует, что 07.05.2021 на основании исполнительного №, выданного мировым судьей судебного участка № 34 Советского судебного района Кировской области в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № (л.д.7-8).

24.12.2021 АО «ЦДУ» в ОСП по Пижанскому району было подано заявление о том, что денежные средства, подлежащие взысканию с ФИО2 в АО «ЦДУ» поступили не в полном объеме (л.д.10-11).

Однако, как указывает истец, в ответ на заявление АО «ЦДУ» из ОСП по Пижанскому району поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий.

Жалоба в порядке подчиненности о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя АО «ЦДУ» не направлялась (л.д.3-4).

Таким образом, о нарушении его прав взыскателю стало известно в декабре 2021 года.

Административное исковое заявление направлено в суд посредством электронной связи 06.02.2023 (на портал поступило 05.02.2023), то есть с пропуском установленного законом срока.

По общему правилу ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, с указанием причин его пропуска от АО «ЦДУ» в суд не поступало.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административных исковых требований должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь 175-180,227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования АО «ЦДУ» о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд Кировской области

Судья С.А. Данилина