Гражданское дело №

УИД: 68RS0№-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грязневой Е.В.

при секретаре Комаровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, к ФИО2, паспорт <данные изъяты>, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности вернуть имущество состоящее из покрасочной камеры стоимостью 400000 рублей и подъемника, стоимостью 155000 рублей, в обоснование указав, что 01.12.2023г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения №, согласно которому истец принимает во временное пользование нежилое помещение площадью 230 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>, которое он планировал использовать для автосервиса.

Истец завез в указанное помещение необходимое оборудование для осуществления работы автосервиса, однако выяснилось, что в помещении имеются существенные недостатки, а именно не установлена пожарная сигнализация, не имеется вентиляции, отопление не работало.

Указанные недостатки ответчик устранить отказался, в связи с чем 09.02.2024г. истец обратился к ответчику с письмо о расторжении договора аренды помещения и 09.03.2024г. договор аренды был расторгнут.

При этом ответчик забаррикакдировал нежилое помещение бетонными блоками, в котором до настоящего времени находится имущество принадлежащее истцу, а именно покрасочная камера и подъемник, а также инструменты и расходные материалы.

В связи с тем, что в досудебном порядке разрешить данный спор не предоставляется возможным, истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени его проведения извещался надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причина неявки неизвестна, возражений на исковые требования не представлено, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. В соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии с пунктом 36 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Таким образом, исходя из положений статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, лицо, заявляющее об истребовании имущества из чужого незаконного владения, должно доказать наличие у него права собственности (иного вещного права) на указанное имущество.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что 01.12.2023г. между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор аренды нежилого помещения №, в соответствии с которым истец ФИО1 принимает во временное пользование нежилое помещение площадью 230 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>, для использования в качестве автосервиса.

Истец завез в указанное помещение необходимое оборудование для осуществления работы автосервиса, однако как выяснилось, в помещении имеются существенные недостатки, а именно не установлена пожарная сигнализация, не имеется вентиляции, отопление не работало.

В ходе разрешения спора по устранению указанных недостатков стороны не пришли к соглашению в виду отказа со стороны ответчика принимать действия по их устранению.

09.02.2024г. истец обратился к ответчику с письмо о расторжении договора аренды помещения и 09.03.2024г. договор аренды был расторгнут, при этом в спорном нежилом помещении осталось имущество, принадлежащее истцу, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, однако ответчик забаррикадировал нежилое помещение бетонными блоками, в котором до настоящего времени находится имущество принадлежащее истцу, а именно покрасочная камера и подъемник, а также инструменты и расходные материалы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 без законных оснований удерживает принадлежащее истцу имущество в виде покрасочной камеры и подъемника, в связи с чем суд признает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Возложить обязанность на ФИО2 передать ФИО1 принадлежащее ему имущество в виде покрасочной камеры и подъемника.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2025

Судья Е.В. Грязнева