Дело № 2-976/2023

УИД 59RS0001-01-2022-006238-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 10 марта 2023 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Даниловой Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Копниной Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика штраф 150 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата произошло ДТП с участием принадлежащего истцу транспортного средства ..., гос.номер №. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В установленные сроки, Дата истцом было подано заявление о наступлении страхового случая, транспортное средство было предоставлено страховщику для осмотра. Срок на выплату страхового возмещения истекал Дата, выплата страхового возмещения была произведена с просрочкой. Дата службой финансового уполномоченного по правам потребителей требования истца о взыскании с ответчика неустойки были удовлетворены. Решение вступило в законную силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания, то есть Дата, подлежало исполнению в срок до Дата. Дата финансовым уполномоченным вынесено решение об удовлетворении требований ПАО СК «Росгосстрах» о приостановлении с Дата исполнения решения финансового уполномоченного до вынесения судом решения об отмене решения финансового уполномоченного. Дата Курганским городским судом вынесено определение о возвращении заявления ПАО «Росгосстрах». На момент вступления в силу определения Курганского городского суда срок на исполнение решения финансового уполномоченного истек, выплата должна быть произведена не позднее Дата. Фактически решение финансового уполномоченного исполнено ответчиком только Дата.

При указанных обстоятельствах истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» за неисполнение в установленный срок решения финансового уполномоченного, а также компенсация морального вреда, который оценивает в 10 000 рублей.

Истец в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» о дате, времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указав, что поддерживает доводы, изложенные в ранее направленном письменном отзыве на исковое заявление. В отзыве указано, что согласно уведомлению о возобновлении срока исполнения решения финансового уполномоченного, течение срока его исполнения возобновлено с Дата, Дата было исполнено, просрочка является незначительной, просит снизить размер штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен, ранее направлял письменные пояснения.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 23 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

Согласно части 6 статьи 24 указанного Федерального закона в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

В силу пункта 2 статьи 26 указанного Федерального закона финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом.

Из материалов дела следует, что решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от Дата № № требование ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки по договору ОСАГО удовлетворены частично, взыскана неустойка в размере 300 000 рублей.

Решение подлежало исполнению в течение 10 рабочих дней со дня вступления в силу.

То есть, решение финансового уполномоченного от Дата должно было быть исполнено ответчиком не позднее Дата.

Дата ПАО СК «Росгосстрах» направило Финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения решения в связи с обращением в Курганский городской суд Курганской области с заявлением об обжаловании решения финансового уполномоченного.

Решением Финансового уполномоченного от Дата № № ходатайство ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворено, исполнение решения приостановлено с Дата до вынесения решения судом.

Определением Курганского городского суда Курганской области от Дата заявление ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от Дата № № возвращено.

Данное определение вступило в законную силу Дата.

Дата Финансовым уполномоченным направлено уведомление о возобновлении срока исполнения решения с Дата. Таким образом, решение Финансового уполномоченного подлежало исполнению в срок по Дата.

Как следует из искового заявления и пояснений ответчика ПАО СК «Росгосстрах» фактически решение финансового уполномоченного исполнено Дата, что подтверждается платежными поручениями № от Дата и № от Дата.

В соответствии с п. 4 ст. 24 ФЗ от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае, если после принятия финансовым уполномоченным решения по обращению, которое предполагает исполнение финансовой организацией денежных обязательств перед потребителем финансовых услуг, вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов, срок исполнения решения приостанавливается до окончания срока действия моратория.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», которое уступило в силу с Дата, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей со дня его официального опубликования на 6 месяцев.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Сведений что ответчиком заявлено о том, что действие моратория на него не распространяется в Едином реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности не имеется.

Таким образом, введение моратория, в силу прямого указания вышеуказанной нормы, приостанавливает исполнение решения финансового уполномоченного, следовательно, поскольку ПАО СК «Росгосстрах» решение финансового уполномоченного исполнено в период приостановления его исполнения, нарушения прав истца не допущено, оснований для удовлетворения требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда не имеется. Факт исполнения ответчиком решения финансового уполномоченного в период действия моратория не может служить основанием для удовлетворения настоящего иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ...) к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН №, ИНН <***>) о защите прав потребителей, взыскании штрафа, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: Ю.И. Данилова

Мотивированное решение составлено 17.03.2023.