Судья: Серова С.Н. адм.дело № 33а-9005/2023

(№ 2а-687/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.

судей Лёшиной Т.Е., Роменской В.Н.

при секретаре Исмаилове Э.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Администрации муниципального района Волжский Самарской области на решение Волжского районного суда Самарской области от 01 марта 2023 г. по административному делу № 2а-687/2023 по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании незаконным постановления органа местного самоуправления,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Лёшиной Т.Е., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском указав, что административные истцы неоднократно обращались в Администрацию муниципального района Волжский Самарской области с заявлением о предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер №).

Постановлением Администрации муниципального района Волжский Самарской области от 21.11.2022 г. № № отказано в предоставлении земельного участка, в связи с тем, что с заявлением обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение испрашиваемого земельного участка без проведения торгов, на основании пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Административные истцы, считая, что решением администрации нарушаются их права, обратились в суд.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административные истцы просили суд признать незаконным постановление Администрации муниципального района Волжский Самарской области от 21.11.2022 № № об отказе в предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов. Обязать Администрацию муниципального района Волжский Самарской области рассмотреть повторно заявление административных истцов от 01.11.2022 г. о предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена без проведения торгов.

Решением Волжского районного суда Самарской области от 01 марта 2023 г. административные исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворены. Постановление Администрации муниципального района Волжский Самарской области № № от 21.11.2022 г. об отказе в предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов признано незаконным. На Администрацию муниципального района Волжский Самарской области возложена обязанность возобновить рассмотрение заявления ФИО1, ФИО2 о предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов от 01.11.2022 г. вх. № № (л.д. 108-114).

В апелляционной жалобе Администрация муниципального района Волжский Самарской области просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований (л.д. 145-146).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Представитель Администрации муниципального района Волжский Самарской области по доверенности в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель административных истцов по доверенности ФИО3 в судебной заседании суда апелляционной инстанции против доводов апелляционной жалобы возражала, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав лиц явившихся в судебное заседание, доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся участников, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что 01.11.2022 г. ФИО2 и ФИО1 обратились к главе Администрации муниципального района Волжский Самарской области с заявлением о предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, с кадастровым номером № в собственность бесплатно (молодая семья), для ведения личного подсобного хозяйства.

К заявлению были приложены: копии паспортов административных истцов, свидетельство о заключении брака, выписка из ЕГРН об объекте недвижимости.

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> поставлен на государственный кадастровый учет 29.03.2005, общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Сведения о правообладателях отсутствуют. Границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Постановлением Администрации муниципального района Волжский Самарской области от 21.11.2022 № №, ФИО2, ФИО1 было отказано в предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов в связи с тем, что с предварительное согласование предоставления испрашиваемого земельного участка постановлением от 19.12.1997 № № административным истца не предусмотрено, следовательно, с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение испрашиваемого земельного участка без проведения торгов в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства. Основанием для отказа явился пункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Проанализировав установленные выше обстоятельства, изучив материалы дела, учитывая положения статей 39.1, 39.5, 39.14, 39.17, 39.16 ЗК РФ, статьи 9 Закона Самарской области №№ от 11.03.2005 «О земле», статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» суд первой инстанции пришел к выводу о том, что постановление Администрации муниципального района Волжский Самарской области от 21.11.2022 г. № № об отказе в предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов является незаконным, по приведенным в нем основаниям не соответствует требованиям нормативных правовых актов, регулирующих возникшие правоотношения, и нарушает права и законные интересы административных истцов, в связи с чем требования о признании постановления незаконным являются обоснованными и подлежали удовлетворению.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Подпунктом и 1 ст. 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в том числе в случаях, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Случаи предоставления таких земельных участков в собственность бесплатно установлены статьей 39.5 упомянутого кодекса, которая к таковым в подпункте 7 относит предоставление земельного участка отдельным категориям граждан по основаниям, предусмотренным законами субъектов Российской Федерации.

Исходя из условий пункта 3 статьи 9 Закона Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД "О земле" определены основания для предоставления в собственность граждан земельных участков, находящихся в публичной собственности бесплатно, в частности, согласно подпункту «а» пункта 3 части 3 статьи 9 указанного закона предусматривается такое предоставление земельного участка для ведения личного для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства молодым семьям, постоянно проживающим в муниципальном районе Самарской области не менее трех последних лет (данное условие применяется в отношении каждого из супругов и применительно к одному муниципальному району Самарской области), возраст одного из супругов в которых (родителя в неполной семье) не превышает 35 лет. Предоставление земельных участков в данном случае осуществляется в пределах границ муниципального района, на территории которого постоянно проживают супруги.

Из материалов административного дела следует, что ФИО4 обратились с заявлением о представлении земельного участка в собственность бесплатно на основании указанных выше требований законодательства.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что кроме рассматриваемого заявления о предоставлении земельного участка от 01.11.2022 г., административные истцы 02.09.2022 г. также обращались с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность.

Письмом Администрации от 06.09.2022 № № заявление административных истцов было возвращено, в связи с отсутствием в указанном заявлении реквизитов решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В связи с этим, в заявлении административных истцов от 01.11.2022 г., в графе «Реквизиты решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка» было указано постановление Администрации м.о. Курумоч от 19.12.1997 г. № №, в соответствии с которым проводилось межевание земельного участка и были установлены его границы, отраженные в выписке из ЕГРН.

Доводы административного ответчика о том, что требуется решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, судом первой инстанции отклонены, судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку решение принимается уполномоченным органом в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению.

Основания к отказу в предоставлении ранее сформированного земельного участка без проведения торгов лицам, имеющим право на получение земельного участка в собственность бесплатно, по изложенного в оспариваемом постановлении мотиву отказа земельным законодательством, в том числе Закона Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД "О земле" не предусмотрена, ссылка на нормативные требования, послужившие основанием к отказу помимо п.1 ст. 39.16 ЗК РФ в постановлении не указана.

Из материалов административного дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №, являющийся предметом обращения, был постановлен на кадастровый учет 29.05.2005, относится к землям населенных пунктов.

Из пояснений лиц, данных в судебном заседании, следует, что данный земельный участок был истребован Администрацией муниципального района Волжский Самарской области из собственности ООО «Галактика», решением Арбитражного суда Самарской области от 22 марта 2013 по делу № административные исковые требования Администрации муниципального района Волжский Самарской области требования удовлетворены, право собственности ООО «Галактика» на земельные участки прекращено. Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 09.07.2017, Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2013 указанное выше решение оставлено без изменения.

Таким образом, установив, что административным ответчиком не представлены доказательства правомерности принятого постановления, мотивированности, суд справедливо не усмотрел законных оснований для отказа в удовлетворении требований административного истца.

В связи с чем, у судебной коллегии отсутствуют основания не соглашаться с выводами суда, поскольку они основаны на объективной оценке доказательств по делу, правильном применении норм материального права, подтверждаются материалами дела.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, совокупность условий, предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ, для признания незаконным постановления № № от 21.11.2022 г. судом первой инстанции достоверно установлена и подтверждается материалами дела.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда, что оснований для отказа в представлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов не имелось, так как они соответствуют материалам дела и основаны на правильном применении действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в связи с чем, оспариваемое постановление нельзя признать законным и обоснованным.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись приведенные в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условия для принятия решения об удовлетворении административного иска ФИО2, ФИО1

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского районного суда Самарской области от 01 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального района Волжский Самарской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: