дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2023 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Слободянюка Д.А., при секретаре Мнацаканяне О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БВ «ФИО5» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в размере 68 412,50 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 252,38 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИО9» и ФИО2 заключен договор займа № (далее - Договор) в размере 29 900 руб., с процентной ставкой 41,37% годовых.

Между ООО МКК «ФИО10» и ООО «БВ «ФИО6» заключен договору уступки прав требований №-БВ, на основании которого права требования по вышеуказанному договора займа перешил к ООО «БВ «ФИО7».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала представленные возражения, указала, указанный договор ответчик не заключала, телефонный № никогда не принадлежал, фитнес клуб ООО «ФИО16» не посещала, в анкетных данных, указанных истцом имеются, не точности в части указания места работы.

Представители третьих лиц ООО "ФИО15", ООО МКК "ФИО11", ООО "ФИО17" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Незаключенный договор не порождает для его сторон, каких-либо прав и обязанностей. В этой связи, правовым последствием признания договора незаключенным является отсутствие обязательственных отношений между сторонами по указанному договору и, следовательно, не имеется правовых оснований для признания недействительным такого договора.

Пунктом 14 ст. 7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора Потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной Подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт ее формирования определенным лицом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ФИО12» оформлен договор потребительского займа № (далее - Договор) в форме оферты, по условиям которого истец обязался передать ответчику деньги в сумме 29 9000 рублей, по процентную ставку 41,37 % годовых.

ООО «Микрокредитная компания «ФИО13» размещает на сайте «garantcredit.com» общие условия договора потребительского займа, формирование индивидуальных условий осуществляется в результате фактических действий заемщика на сайте «mandarin.life».

В соответствии с п.п. 3.4, 3.5, 3.6 Договора индивидуальные условия сформированы с учетом правил обработки персональных данных и соглашения об использовании аналога собственноручной подписи. Индивидуальные условия подписаны с использованием АСП Заемщика. Использование АСП и выдача займа свидетельствуют о принятии Индивидуальных условий в полном объеме.

Потенциальный Заёмщик, должен заполнить, указанные на сайте Компании (Займодавца) разделы (поля), необходимые для идентификации Заявителя/Потенциального Заёмщика при рассмотрении его Анкеты-Заявления о предоставлении Займа (микрозайма). После заполнения всех указанных разделов и предоставления фотокопий необходимых документов, а также своей фотографии с паспортом, Заявителю/Потенциальному Заёмщику направляется на указанный при регистрации номер телефона сообщение, содержащее СМС-код, используемый для подписания электронного документа.

В качестве выполнения данных действий представлен журнал СМС по договору. Указан код для подтверждения.

Из представленному по запросу суда информации ПАО МТС следует, что телефонный номер, № с которого отправлялось СМС – сообщение ответчику не принадлежит.

В качестве доказательств проведения упрощенной идентификации истец указывает на проведение последней посредством заполнения анкеты и направление кредитной организации по системе СМЭВ. По состоянии проведению которой получен ответ идентификация завершена (completed). Однако доказательств, проведения идентификации указанным образом материалы дела не содержат.

Также не нашли своего подтверждения доводы истца об идентификации собственника банковской карты. В опровержение данных действий ответчиком представлена выписка о движении денежных средств, из которой не усматривается резервирование проверочной суммы в размере 1 рубль.

При этом доказательств проведения ООО МКК "ФИО14" до оформления спорного договора такой идентификации, которая позволяла бы достоверно проверить, что это ФИО2, а не иное лицо, в действительности является заемщиком и сообщает о себе персональные данные, что это именно ответчик сообщает подлежащий использованию при электронном заключении сделки телефонный номер, а затем выражает волю на заключение договора не имеется. Кроме того, из представленных истцом данных о месте работы ответчика, и трудовой книжке ответчика имеются расхождения.

Также, в соответствии со ст. 7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя (п. 1). При этом упрощенная идентификация применяется в отношении договора потребительского кредита (займа), предоставляемого клиенту - физическому лицу посредством перевода денежных средств, сумма которого не превышает 15000 рублей (п.п. 1.12, 1.12-1). В данном случае сумма займа (29 900 рублей) упрощенную идентификацию, даже если она применялась ранее, действующие законодательство произвести не позволяет.

При изложенных обстоятельствах в судебном заседании не установлен факт обращения ФИО2 за получением займа, заключения договора на оказание услуг с ООО "ФИО18", а также перечисление денежных на счет ответчика или по поручению последней на счет ООО "ФИО19".

Таким образом, требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ООО «БВ «ФИО8» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в размере 68 412,5 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 252,38 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись

Копия верна

Судья