Дело № 12-171/2023

УИД № 13MS0015-01-2023-001178-93

РЕШЕНИЕ

10 июля 2023 года город Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Чибрикин А.К.,

рассмотрев жалобу защитника Черчимова Олега Викторовича, поданную в интересах ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 19 апреля 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 19 апреля 2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации на срок 1 год.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд города Саранска, защитник по доверенности Черчимов О.В. просит отменить вынесенный по настоящему делу об административном правонарушении судебный акт, считая его незаконным.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.

Защитник ФИО1 Черчимов О.В. в судебном заседании жалобу поддержал.

Необходимости в допросе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, иных лиц не усматривается.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя, позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, в том числе за представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, предусматривающая назначение административного наказания для должностных лиц в виде дисквалификации на срок от одного года до трех лет.

Пунктами 1, 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Данные государственной регистрации включаются в Единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

В силу подпункта "в" пункта 1, пунктов 4, 6 статьи 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129) в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и представленные в регистрирующий орган при государственной регистрации, являются частью соответственно единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 17 Федерального закона N 129 для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

За непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 25 Федерального закона N 129).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом, ФИО1, являющийся заявителем и учредителем общества с ограниченной ответственностью "ЭРЕК" (далее также - общество), 22 декабря 2022 года подал в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия с целью государственной регистрации юридического лица при создании заявление по форме Р11001, содержащее заведомо ложные сведения о местонахождении общества по адресу: Республика Мордовия, <...> стр.87М, по которому фактически названное юридическое лицо не находится и не находилось ранее.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемом акте, а именно: протоколом об административном правонарушении от 20.03.2023, заявлением о государственной регистрации юридического лица при создании, уведомлением о необходимости представления достоверных сведений, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о том, содержатся ли в описанных выше действиях ФИО1 признаки уголовно наказуемого деяния, при отсутствии данных о том, что в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 170.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по одному и тому же факту совершения противоправных действий и тем же основаниям, по которым в его отношении возбуждено настоящее дело об административном правонарушении, исходя из диспозиций части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 1 статьи 170.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - не является существенным нарушением, влекущим признание данного протокола недопустимым доказательством, поскольку эти данные могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу (абзац 3 пункта 4 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства с учетом совокупности иных представленных по делу и исследованных судами доказательств позволяют установить событие вмененного должностному лицу ФИО1 административного правонарушения, являются достаточными для квалификации его действий по части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не дают оснований для иной квалификации.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе виновность лица, совершившего противоправное деяние.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные лица (примечание к статье 2.4 названного Кодекса), в обязанности которых входит предоставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, информации, предусмотренной федеральными законами.

Доводы жалобы, что ФИО1 не является лицом, действующим без доверенности от имени общества, является учредителем и поэтому не мог быть привлечен к административной ответственности по статье 14.25 КоАП Российской Федерации отклонены как ошибочные (Постановление Верховного Суда РФ от 04.07.2019 N 56-АД19-10).

На основании подп. "а" ст. 12 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ в заявлении о государственной регистрации, ставя свою подпись, заявитель тем самым подтверждает, что сведения, содержащиеся в учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны.

В ходе рассмотрения дела установлено, что документы о создании юридического лица ООО "ЭРЕК", в которых в качестве его места нахождения указан адрес: Республика Мордовия, <...> стр.87М, представил в УФНС России по Республике Мордовия его учредитель ФИО1 Подписав заявление о государственной регистрации юридического лица, ФИО1 тем самым подтвердил достоверность приведенных в нем, а также иных документах данных, в том числе об адресе места нахождения создаваемой организации.

Доводы о том, что в здании, расположенном по указанному выше адресу, велся масштабный ремонт, и на момент проверки налоговым инспектором оно реконструировалось, ничем объективно не подтверждены.

Более того, из протокола осмотра объекта недвижимости от 31 января 2023 г. и приложенных к нему фотографий следует, что ввиду непригодности указанного здания и расположенных в нём помещений для работы (отсутствие электроснабжения, газификации, отопительной системы, частично разрушенная крыша, часть оконных проёмом обшита тёсом, помещения завалены мусором), сведения о юридическом адресе общества являлись ложными.

Действия учредителя общества ФИО1, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы по части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства в области государственной регистрации юридических лиц, а доводы настоящей жалобы, имеющие правовое значение для разрешения дела, установленные судами обстоятельства и выводы о его виновности в совершении данного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность его привлечения к административной ответственности.

Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1 с соблюдением требований, предусмотренных частью 2 статьи 25.1, пунктами 2 и 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии разъяснениями, сформулированными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Порядок и срок давности привлечения должностного лица ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено должностному лицу ФИО1 в пределах санкции части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 19 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу действующего в его интересах Черчимова Олега Викторовича – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано и опротестовано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.К. Чибрикин